- #21 [Neontetra], 18-07-15 21:00
- #22 [22], 18-07-15 21:30在小店買俾左錢,店員話之你拆盒,可能即時食都唔理你
- #23 [ecoco], 18-07-15 21:36除非買左成人尿片,急用?
否則等多幾十秒又何妨。
哈!講下笑遮!
最後修改時間: 2018-07-15 21:38:16 -
- #24 [bigleung], 18-07-15 21:41
唔同貨物/唔同店舖,俾錢先後都有不同;店鋪如果有特別要求,大隻字寫响收銀機前提醒顧客就好d。
以前旺角、尖咀有d pk,先收錢,後無貨都試過,而家好似少左好多。 - #25 [一縷輕煙], 18-07-15 22:02小事
係咁意5開心半年好喇 - #26 [bliss33], 18-07-15 22:21究竟係想以咩角度去討論呢,實用性或專業性?
- #27 [oeel], 18-07-15 22:38#15
你比左錢啫,個售貨員未找返錢比你,都係未完成。
但好少事啫。我會"哦"就算 - #28 [bliss33], 18-07-15 23:06如果純粹用學術/專業角度去睇:
樓主係以消費者去購買該產品,符合香港法例 Cap 26 對消費者定義,咁可以引用該章法例
樓主同售貨員嘅爭執係源於付款時收銀員收咗樓主$500 未找回餘款而樓主在該相關時間內拆開包裝遭售貨員制止,並揚言如不停止則召警。
售貨員聲言公司規定交易過程中顧客不可拆開包裝,顧客已付貨款而同時沒有遵守規定把貨品包裝拆開並不給予該售貨員恰當的理由去報警,因為 prima facie 沒有理據指樓主涉及盜竊及毀壞。
開咗波,稍後續^_^ - #29 [故人], 18-07-15 23:40我好有興趣是什麼東西令樓主咁心急?
- #30 [bankguy], 18-07-15 23:53我好有興趣知既然理直氣壯,怕乜開名?
- #31 [254mm], 18-07-15 23:57網友又講得對喎, 你都未有單, 似交易未完成喎.
- #32 [S.Chan], 18-07-15 23:58未完成交易有權唔賣比你同比番錢你。
- #33 [danny-love], 18-07-15 23:58好小事者......
- #34 [Kk6666], 18-07-16 00:01不要難為人地,拆小一陣可以
- #35 [dttmtong], 18-07-16 00:03拆完然後話唔要,要拎返張五佰蚊咁點算?
或許樓主唔係呢類人,但現實生活唔少呢啲西客 - #36 [bliss33], 18-07-16 01:19有網友提及 offer and acceptance,並話單未印出,該連鎖店未算 accept. 這說法個人認為印單並非重點,而是代表店方收取樓主$500 作為貨價那時刻,找贖亦不算為左右 acceptance 的關鍵,收取 $500 嘅舉動售貨員已代表她僱主完全 accept 樓主的 offer,買賣在該刻完成,如此,則樓主作為買方有理據去拆開包裝檢視內藏的說明書。 禾的想法係基於 香港法例第26 章第20節,描述acceptance 的行為:
20.Rules for ascertaining intention
Unless a different intention appears, the following are rules for ascertaining the intention of the parties as to the time at which the property in the goods is to pass to the buyer—
Rule 1. Where there is an unconditional contract for the sale of specific goods in a deliverable state, the property in the goods passes to the buyer when the contract is made, and it is immaterial whether the time of payment or the time of delivery, or both, be postponed.
最後修改時間: 2018-07-16 01:24:56 - #37 [Kenny], 18-07-16 01:34e 個唔係法律問題。
入得人地鋪頭, 就要守人規則。
最後修改時間: 2018-07-16 01:35:01 - #38 [bliss33], 18-07-16 01:46樓主拆盒係在於售貨員 accept 樓主的購物 offer,交易可視為 property in the goods 已轉移,樓主擁貨物的業權,如此售方則無權干涉樓主的行為。
一般人比較難瞭解這概念。 - #39 [bliss33], 18-07-16 01:49店方規則係交易完成前不可拆開貨品,此規則並不擴大至已轉移業權的貨品
- #40 [bliss33], 18-07-16 02:02雖然樓主有法理支持,現實嘅環境係要互相理解,以售貨員角度去想想,她們有限的教育下,她們只會遵從僱主的指示,向顧客重申買嘢前唔可以拆開 d 貨及執行呢d 規定,當然唔會認識禾提出的貨品的業權喺何時轉移,因此避免呢類不愉快,刀係留待交易完畢後離開先拆
- 下一頁 (2 of 7)
- 返回 ...
咁做人會好辛苦。