- #1 [blackspin], 23-01-27 18:37
- #2 [blackspin], 23-01-27 18:38控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿;辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀,案件由法官郭偉健審理。
控方伍淑娟上周五(20 日)盤問鍾沛權時引述《橙新聞》評論,指《立場》文章仍使用「武漢肺炎」,是污名化中國,又問及即使「世衞已發聲明稱疫情不是源自中國」,《立場》是否仍不接受。鍾當時回應指,不認為「武漢肺炎」字眼污名化中國,指媒體在疫情初期普遍使用此詞,又有港大醫學院教授認為字眼有一定合理性,故此一直沿用,後因政治壓力,在 2021 年 10 月後轉用其他用字。
案件周四續審,伍淑娟甫開庭表示,上周就「武漢肺炎」議題向鍾指出的新聞並不正確。控方就此新呈 3 篇文章,包括港府在 2020 年 1 月 7 日公告指,將刊憲將「嚴重新型傳染性病原體呼吸系統病」納入法定須呈報傳染病,當中提及肺炎與武漢市「華南海鮮城」有關、2 月 12 日《新華網》報道指「世衛將新冠肺炎命名為 COVID-19」,以及 2 月 21 日國家衛生健康委員會的公告。
伍淑娟指,外國「來來回回」指責中國是疫情源頭,中國不停否認,經世衛調查後,未有證實病毒來自中國。鍾沛權同意,世衞最後沒有確定病毒源頭。
伍淑娟呈上《立場》及台灣《中時新聞網》報道,美國總統拜登在 2020 年 1 月簽署備忘錄,指在「武漢肺炎」大流行期間,出現一些「仇外及具煽動性的言論」,將亞裔美國人和太平洋島民置於危險之中。
她續指,《中時》報道提及「拜登下令禁止將新冠病毒加上中國或武漢等字眼」,而《立場》的相關報道則沒有相關內容,詢問鍾是否「用另一層面報道」;鍾不同意,稱是「如實記錄」。
辯方資深大律師余若薇聞言打斷道,《立場》如何報道拜登簽署備忘錄,與 17 篇涉案文章無關,她質疑控方引述《中時》報道當作事實,「事實係咪咁我哋唔知道」。
余續質疑,控方已盤問 2 日半,仍未問及涉案文章,並就已下架的文章內容盤問,「同司法認知、香港背景有咩關係?」她表示,「(控方)做法係沒完沒了,就算佢(鍾沛權)係先審批後發布、定係先發布後審批,佢都係要負責㗎啦」。
余若薇又指,控方在盤問期間,呈上多篇文章,他們現時仍在整理文件夾,「意味有新文件」,但辯方還未收到。她指,控方沒有預先向辯方提交新增文章,「一路有呢個憂慮」,質疑即使在民事案件,都不會出現呈交太多新文件的情況,何況是刑事案件,並重申控方提問不應偏離 17 篇涉案文章。
伍淑娟回應指,可以從《立場》文章找出鍾沛權的立場,從而推測其意圖。余則指,控方比較《立場》及《中時》報道,質疑「唔同角度唔等於錯,即使報道錯咗,都睇唔到鍾沛權意圖,(報道)點樣幫到控方?」,又指控方應一併呈上拜登簽署的備忘錄原文。
法官郭偉健表示,控方如何建立盤問等,「控辯雙方點做都有自己做法,法庭冇得限制」。但就控方能否就「武漢肺炎」提問,他認為控方在開案陳詞提及《立場》是政治平台、煽動他人,因此法庭應該考慮鍾沛權個人、《立場》的政治取向,亦能從以往文章、說話等推論。
他續指,根據司法認知,「世衞講咗唔好污名化病毒,唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎,《立場》出埋拜登聲明後,仍然用武漢肺炎」,指控辯雙方可就推論陳詞,認為控方問題與本案有關係,「重點唔係點樣報道拜登,而係點樣、點解用某啲字眼」,批准控方繼續盤問。
就《中時》報道,鍾沛權續回應指,其實與《立場》內容相似,又指該報道提及「雖然備忘錄中並未直接點名任何一位,但拜登的前任、前總統川普一再使用像是『武漢病毒』、『中國瘟疫』以及『功夫流感』等詞彙形容新冠病毒所造成的疫情」,認為作者在標題上的演繹,「好似加諸拜登把口」,強調拜登從未在備忘錄具體表示禁止使用「武漢肺炎」字眼。
另外,伍淑娟再引述多張《立場》文章配圖,包括在特刊《立誌》內的「美術部經典作品」。當中一張名為「動盪與疫情」的漫畫,將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上,伍淑娟詢問鍾沛權此舉何意。鍾指,《立場》美術部不時會製作政治漫畫,諷刺政弊。
伍續問:「習主席就係新冠病毒?」鍾回應指,當時一般人理解病毒由中國開始爆發。伍再問,為何要「key(貼)」習近平的容貌,鍾稱這是一種象徵,即病毒從中國爆發,如海嘯般擴散至全球。控方指,《立場》製作的配圖具有立場和偏見;鍾回應指是政治漫畫的常用手法,亦反映當時社會的普遍擔憂。
伍淑娟稱,在 2020 年 3 月時,中國「竭盡全力打病毒」,鍾聞言指「全世界都係嘅」。伍續問,刊登有關圖片對國家有何好處;鍾指,充分的言論自由對國家最有好處,當時全球對疫情均感到憂慮,因此《立場》以漫畫提出較多人提出的觀點,而政治漫畫常以當權人士及政治人物作為象徵,「有人覺得好冒犯,唔可以攞佢嚟玩」,但強調這屬於普遍創作手法。
在〈英議員關注中國處理疫症、干預香港司法 去信促英政府維護中英聯合聲明〉報道,配圖內有習近平、病毒上有中國國旗;鍾指標題與關注中國如何處理疫症有關,認為是象徵、反映及配合文章內容。
控方又指在《立場》轉載《國安法》全文的文章中,配圖寫有「黑箱立法」、「一國一制」字眼,詢問其是否《立場》的立場及看法;鍾沛權同意,並同意《國安法》法例未推出,已刊出〈國安法壓港系列〉報道。
伍淑娟再問:「呢個唔單止係你哋擔憂,直情係你哋當時睇法」;鍾稱「可以咁講」。伍淑娟指,鍾是否以配圖展示立場;鍾稱《國安法》表明言論自由受到保障,「我當時理解法例係可以質疑,唔代表我唔守呢條法例」。
在〈【國安法壓港】人大:23 條被「妖魔化」 修例風波凸顯國安風險日益嚴重〉一文中,伍淑娟指配圖有魔鬼及手扣,問鍾是否代表「23 條」是魔鬼、掣肘新聞自由。鍾稱,可用兩個角度觀看,一是配合文章內容;另一角度是解釋為何「23 條」會被「妖魔化」,「啲人擔心啲咩,會打擊、打壓香港言論自由、新聞自由,有咁嘅演繹」。
在〈【國安法壓港】林鄭:支持人大決定 國安法不影響香港權利自由 司法獨立〉,伍淑娟指配圖將時任特首林鄭月娥的樣子,與習近平面孔併在一起,是否意味她代表中央行事;鍾稱「可以咁解讀」,但不覺得配圖意味中央通過《國安法》掣肘香港。
伍淑娟詢問併圖原因,鍾稱「林鄭代表中央、國家意志推銷國安法」,伍質疑﹐若條例需要推銷,即中央法律,而並非香港本地需要的法律;鍾稱沒有相關意味。
至於〈【國安法壓港】李家超︰美國的威嚇手段不會得逞〉,配圖上、時任保安局局長李家超的鼻孔貼有兩顆紅星,鍾稱是「玩味性質」、沒有特別演繹。伍淑娟續問,內文指李家超為「港版國安法」解畫,稱人大制定條文細節時,會確保《基本法》中保障港人的權力不變,「(配圖)意思係唔需要認真看待李家超意見?好似張圖咁搞笑?」鍾笑稱沒有其他演繹。
控方又引述台灣《三立新聞網》的〈一國一制!香港人為何反對國安惡法?這篇讓你一次看懂〉,當中配圖亦來自《立場》,「其他媒體都覺得你哋啲圖好正?如果唔係唔會 cap 落嚟?」鍾稱不判斷。
另外,法官庭上亦關注控方的盤問進度,控方指「差唔多進入核心㗎啦」,而下周將向鍾沛權盤問涉案 17 篇文章、與林紹桐交接情況,預料需時 3 天。
DCCC265/2022 - #3 [lym], 23-01-27 18:40政治審判
-
- #4 [stranger], 23-01-27 18:56
揾得呢隻 埕醋高上 嘅狗棺, 已經係未審先判..... - #5 [eckochin], 23-01-27 19:18武漢肺炎係民間俗稱,咁都唔得?咁就乜都可能被曲解為煽動
- #6 [一縷炊煙], 23-01-27 19:34其實武漢肺炎是否源於武漢,所以方有武漢肺炎合理討論
至於武漢肺炎是否真的源於武漢,就需要証據證明武漢肺炎是否真的源於武漢
不過最初名稱的確叫武漢肺炎 - #7 [eckochin], 23-01-27 19:41咁以後政府都要立例將香港腳都要正名為腳癬
- #8 [degalle], 23-01-27 22:07肺炎爆發初期,薄扶林大學派出專家去邊度調硏?咪武漢市華南海鮮市場咯,由來於此,乜西舔狗煮控,嗰度重有個生化研究所,專家石xx, 錯乜?毀你主子面子咁肉緊
- #9 [rickyp], 23-01-27 22:46文字獄嘅好例子.
- #10 [blackspin], 23-01-27 23:16https://lihkg.com/thread/3289638/page/1
伍淑娟指員工卡片印「星星之火」令人聯想「星火基金」 鍾沛權:「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘,係加諸咁多聯想猜測?」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐,及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周五(27 日)於區域法院踏入第 25 日審訊,鍾沛權繼續接受控方盤問。
鍾沛權在盤問下供稱,每位入職《立場》的員工,都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」,令人聯想與「星火基金」有關,語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權回應指,有員工亦印上「風林火山」,「我記得前線警員好似都有,你有冇聯想到我同事?」
鍾續指,若透過聯想進行刑事檢控,令傳媒機構關閉、有人要還押,對言論自由的寒蟬效應大得不符比例;又指「見到幾隻字就有聯想、就對我質問」令其感到詫異,稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘,係加諸咁多聯想、猜測?」案件下午續審。
https://thewitnesshk.com/%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E8%A2%AB%E6%8C%87%E7%85%BD%E5%8B%95%E6%A1%88-%E6%8E%A7%E6%96%B9%E5%BC%95%E5%93%A1%E5%B7%A5%E5%8D%A1%E7%89%87%E6%8C%87%E5%AF%AB%E6%9C%89%E6%98%9F%E6%98%9F%E4%B9%8B%E7%81%AB-%E7%A8%B1/ - #11 [blackspin], 23-01-27 23:16控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿;辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀,案件由法官郭偉健審理。
控方續就《立場》特刊《立誌》盤問鍾沛權,其中有兩頁印有員工卡片,伍淑娟詢問「場內」是否指《立場》同事的關係。鍾表示,每位員工入職時可自選四字詞語印於卡片上,「自我勉勵又好,作為新聞工作者嘅自我期許又好… 一個少少特色,由《立場》開始已經有,唔會審查佢選咩字。」
法官郭偉健詢問,詞語是否由鍾提供予同事選擇,舉例指能否揀選「開工大吉」。鍾表示可以。法官續問,該頁寫上「N 個同事,N 種信念,N 種立場」,質疑「開工大吉」不是「信念」。鍾表示此為人生信念,可理解為期望生活輕鬆,而「信念」亦可有不同演繹,並非只代表政治信念。
控方問,要求員工揀選四字詞語,是否要其表達立場。鍾否認,重申沒有要求員工表達任何立場,而是提供自由空間讓員工選擇用字,反映其性格及原則。他舉例指,有員工揀選「慎言敏行」、「見賢思齊」等「好似校訓咁」的詞語。
控方再問,有員工選擇「星星之火」會令人有聯想。鍾稱「吓,星星之火都可以有聯想?」並指任何一句都可有聯想,反問控方「睇完有無感受到一班年輕新聞工作者嘅熱誠?」控方指「星火我當然係諗「星火基金」啦。」語畢旁聽席一片嘩然。
鍾稱,有同事都印上「風林火山」,「我記得前線警員好似都有,你有冇聯想到我同事?」。他續指,進行刑事檢控時若透過聯想、「不言而喻」,而在過程中有人被還押,傳媒需關閉,對言論自由的寒蟬效應「係咪大到不符比例呢?」。他又指,若基於主觀聯想指《立場》煽動,導致社會運動爆發及持續,控方此時打斷指「我哋無話你哋煽動運動」。
鍾續指,警方擷取逾 500 篇文章令他「搲爆頭」,反問在現今社會氣氛下,警員連一般劇評都認為有煽動成分,並指控方「見到幾隻字就有聯想、就對我質問」,令他感到詫異,稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘,係加諸咁多聯想、猜測?」
控方回應指,一般人見到「齊上齊落」、「有種責任」等字眼或會有這種聯想。鍾表示不能排除極端猜測,但他認為本港的公民社會質素高,只要在多元和自由的言論空間內,就有機會形成社會上合理和主流意見。他又指,若凡事如控方所言要事事考慮會否構成煽動,只會令傳媒不斷收窄紅線;又指「參考」控方過去數十日提出的標準,「我唔識做」。
控方另就《立誌》內的「美術部經典作品」盤問鍾,其中一張是〈休班警帶伸縮警棍機場離境 無被捕可繼續行程 江永祥:同事一時大意〉報道配圖。鍾解釋在圖畫上,時任警察公共關係科高級警司江永祥的鼻子貼有伸縮警棍、「嘴跌咗落嚟」,是想將新聞元素加入圖內,屬玩味性質、帶出效果及讓人會心微笑。
法官聞言多番詢問,「點令佢會心微笑?點解咁樣整係會心微笑?」鍾表示是編輯判斷。控方伍淑娟亦質疑,會否令警隊覺得醜化他們;鍾表示是諷刺意味。伍淑娟再指,「嘴跌咗落嚟」是否指江永祥不可信,鍾稱「係你嘅演繹」,只是想帶出「警方一時疏忽,令人覺得係一種令人 O 嘴」,又重申諷刺漫畫是開放讓讀者理解。
法官又問到,為何這幅配圖被列入「美術部經典作品」;鍾稱「同事揀咗覺得有效果,睇完有深刻印象,我尊重選擇」。伍淑娟追問,配圖是否反映《立場》的立場,鍾稱配圖只是反映《立場》有嚴肅報道以外,亦有諷刺政治、時弊的漫畫等不同面向的內容。
另一《立誌》「美術部經典作品」,圖片說明指前特首林鄭月娥舉行「社區對話」,警方嚴陣以待,警員提著多個大型裝備箱子,其中寫有「後備彈藥」等。鍾解釋,圖中的「Carrie」應是指林鄭月娥,當中以「Talk」四個英文字母砌了一把槍的圖案。
伍淑娟問,配圖意思是「港人想公開對話,特首就拎 AK47(步槍型號)?」、「特首攞支槍同你講嘢?」鍾稱,配圖形容林鄭月娥想與港人公開對話,但警方在館外嚴陣以待,「大家覺得好違和,想諷刺呢種違和感」。他認為,圖畫也是普遍對當權者的質疑及提醒。伍淑娟質疑圖畫內容超出文字所述,鍾強調是一種象徵意味較重的手法,「未至於超出文字所述」。
至於一幅防暴警察在 7.21 元朗與白衣人勾肩搭背的漫畫,鍾稱顯示「7.21 其中一個畫面,冇記錯係港台拍到」。法官關注配圖在 2019 年 12 月 8 日、即 7.21事件發生 4 個月後才發布,「你哋點解創作?」鍾稱不記得,指相關創作是配合當日新聞。
伍淑娟指,7.21 漫畫發布當日,民間人權陣線舉辦「國際人權日」遊行,有 80 萬人參與;鍾稱沒有印象。伍續指,當日終審法院被縱火、被人寫上「法治已死」,社會氣氛熾熱,「你諗返轉頭,(配圖)似乎係火上加油?」鍾稱,對控方所提及的事件沒記憶,因此無法判斷。
而涉及江永祥的配圖則在「國際人權日」遊行翌日發布,再次詢問其是否火上加油及煽動。鍾強調,政治漫畫是針對政府機構、當權者,在嚴肅、普通報道以外,針砭時弊、諷刺政府部門失職,及反映民情。他指政治漫畫是「意在言外」,「透過藝術象徵有會心微笑、共嗚」。他認為配圖只是獨立地配合當日新聞,與當日社會事件沒有直接關係,「唔覺有火上加油」。
伍稱香港當然有言論自由,「但喺極端情況下,在社會不穩下應該收歛?」鍾回應指,他不否認香港有激進的示威者,像前一日盤問下提及的「殺警前線小隊」,但未至於「惡化」,又指街頭衝突不會使社會不穩、隨時火上加油,亦不會使社會事件「斷崖式」惡化下去。
DCCC265/2022 - #12 [lym], 23-01-28 00:48審案靠聯想?
- #13 [呀金], 23-01-28 00:50法官估計被告腦中的想法...都可以。
- #14 [lym], 23-01-28 09:39幾時再退化去幻想,暇想,胡思亂想?
- #15 [eckochin], 23-01-28 12:16百年文化:聞痔肉?
- #16 [blackspin], 23-01-28 12:17https://lihkg.com/thread/3290065/page/1
《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪,今(27日)於區域法院踏入審訊第25天。控方今續就《立場》美術部作品盤問,質疑配圖醜化警員,於社會氣氛熾熱時發布會「火上加油」,傳媒應該「收斂」。鍾沛權不同意,重申從不認為香港社會達致「好極端」情況,亦認為香港公民質素高、社運成因複雜,「唔係任何人三言兩語可以煽動到出嚟」,控方不應假設公民「好無知」,亦絕不能因2019年社會持續有衝突,就將衝突歸咎於傳媒煽動。鍾沛權又批評控方邏輯:「你開案陳詞成日有啲叫『不言而喻』嘅講法呢,你唔可以話A同B同時存在,就話A引致B,咁邏輯唔係咁㗎嘛。」
https://www.inmediahk.net/node/%E5%AA%92%E9%AB%94/%E3%80%90%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E6%A1%88%E3%80%91%E6%8E%A7%E6%96%B9%E8%B3%AA%E7%96%91%E9%85%8D%E5%9C%96%E9%86%9C%E5%8C%96%E8%AD%A6%E5%93%A1%E3%80%81%E3%80%8C%E7%81%AB%E4%B8%8A%E5%8A%A0%E6%B2%B9%E3%80%8D-%E9%8D%BE%E6%B2%9B%E6%AC%8A%EF%BC%9A%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9D%9E%E4%B8%89%E8%A8%80%E5%85%A9%E8%AA%9E%E5%8F%AF%E7%85%BD%E5%8B%95%E5%88%B0%E5%87%BA%E5%9A%9F - #17 [blackspin], 23-01-28 12:20主控伍淑娟今續就特刊《立誌》內,《立場》美術部「經典作品回顧」收錄的配圖盤問。其中2019年12月8日發布的圖片,寫有「7.21」,並有防暴警與白衣人「搭膊頭」的畫面。伍淑娟質疑圖中白衣人的防暴頭盔、眼罩、手套、口罩「係你哋加上去」,「顯示呢啲先係暴徒」,鍾稱圖片是根據《香港電台》拍攝到的畫面,諷刺警方沒有對手持武器的人士執法,他不清楚白衣人當時衣着。
至於2019年12月9日就〈休班警帶伸縮警棍機場離境 無被捕可繼續行程 江永祥:同事一時大意〉報導的配圖,將兩支伸縮警棍穿在時任警察公共關係科高級警司江永祥的鼻子,其嘴巴亦「跌咗落嚟」,鍾指圖片設計「有少少玩味性質」,嘴巴下跌意味江提及警員一時疏忽。郭偉健和伍淑娟均表示「睇唔明」,鍾解釋同事將該事件的元素放進圖中,「讀者睇到可能有少少會心微笑。」
郭偉健和伍淑娟多番問「會心微笑係邊個位?」,伍又指警隊「會覺得你醜化佢」,鍾答「我只可以講唔同人睇會有唔同感受」,「呢個真係編輯判斷,我覺得有咁嘅(會心微笑)效果」。伍又質疑嘴巴「跌落嚟」是反映江永祥「唔可信」,鍾認為僅諷刺江為警員疏忽行為辯護、「解話」,「有啲令人『O嘴』。」他同意郭偉健指「諷刺」有負面意思,但重申政治漫畫的演繹開放。
郭偉健問及,《立誌》標明「經典作品回顧」,為何該些作品是經典。鍾解釋,純粹是同事挑選出特別有效果、有反應、讓讀者較深刻的作品,他尊重他們選擇。伍淑娟指是「代表你哋立場」,鍾回應只是反映《立場》在嚴肅報導外「仲有其他面向嘅內容」,包括有諷刺意味、針砭時弊的政治漫畫創作。
伍淑娟其後提及,於7.21圖片發布的12月8日,民陣舉行國際人權日遊行,有80萬人參加,並使用「魔警橫行」等橫額,當晚有人於終審法院縱火。伍續問,當時社會氣氛熾熱、大家已「㷫烚烚」,12月8日發布該張圖是否「火上加油」?鍾指無法判斷,因對伍所指背景無印象,亦不確定圖片發布時間。
伍續指,江永祥高級警司一圖於事件翌日、12月9日發布,再問會否認為是「火上加油」,傳媒應「收斂吓」,不應發布具煽動性圖畫。鍾重申政治漫畫通常針對當權者,諷刺政府「做錯嘢」、反映民情對官員行為的觀感等,「意在言外」,以藝術表達共鳴或會心微笑的效果,而該圖只是獨立配合江稱警員一時疏忽的新聞,與伍提及的背景無直接關係,「唔覺有咩火上加油。」
伍再問鍾,是否認為「去到一啲好極端嘅情況、社會好唔穩定嘅情況,就應該收斂吓?」。惟鍾反駁指自2019年6月開始,雖有示威者造成破壞,及有激進如昨日的「V小隊」,但一直認為社會未去到「好唔穩定」,會「斷崖式」惡化下去的情況,重申與外國暴亂比較,香港社運較剋制,社會仍能如常運作,「可能你所謂穩定同我所謂穩定嘅理解幾唔同啦」。鍾又強調,不滿情緒未得疏導,不代表傳媒報導反映社會情況或創作政治漫畫,就會導致「一觸即發」,強調該些不滿源自更深層矛盾,「我唔覺得我哋做嘅嘢可以做到煽動。」
鍾又主動提起,控方曾稱《立場》帖文的留言反映讀者被煽動,但他認為只是反映民情民意。伍指會「多一個平台畀佢哋講」,鍾答「佢哋都去警方平台留言,你唔可以話警方發帖係有意圖煽動啲人批評法官啦」,旁聽席發笑。鍾續批評控方邏輯,指「你開案陳詞成日有啲叫不言而喻嘅講法呢,你唔可以話A同B同時存在,就話A引致B,咁邏輯唔係咁㗎嘛」,又說「唔可以2019年持續有衝突,就將個衝突歸咎於傳媒嘅煽動,個社會問題唔係咁簡單囉」,指若過去大型社會運動是由傳媒或外國勢力煽動,並不會有此形態。
伍此時提及何桂藍專訪帖文下,有留言稱「呢場運動冇咗記者點成事」,又指記者是「手足」,問鍾認為該種情緒是否正確。鍾苦笑指該句話有很多演繹,「可能你最後都想指向話,好大程度傳媒引致緊成場運動」,但重申過去香港大型社運均因自由或公民權被影響而爆發,「我哋要面對呢個真正嘅原因」,「如果你純粹想歸咎於傳媒操作出嚟、煽動出嚟,我只可以講一定唔係咁嘅一回事,一定唔係我哋《立場新聞》可以煽動到出嚟。」
至於2019年9月1日,《立場》發布寫有「721」和「831」的圖畫,當中的「1」字分別顯示手持藤條和警棍。伍淑娟指9月1日有「和你飛」堵塞機場,「8.31未調查㗎嘛,但9月1日你哋已經將佢歸納咗警方導致有咁嘅事。」鍾解釋當時有清楚畫面顯示市民跪地求饒仍被警員施以武力,故該圖是質疑警方無向7.21攻擊市民的白衣人執法,但卻在8.31向無威脅市民施武。他指配圖有事實基礎,重申公民行動「唔係任何人三言兩語可以煽動到出嚟」。
鍾又提及,控方似乎有個假設,即香港的公民資訊來源很有限,是「好無知、好容易受煽動、知識好有限」的一類人。惟他直言傳媒「唔會假設啲公民係動輒咁易受到煽動迷惑」,而是假設公民有理性、對作為公民的責任和權利有認識,可透過言論自由空間互相辯論,達成對社會有利的共識。故就該圖,他沒有考慮會否對9.1的事件火上加油,「我唔覺得嗰日嘅事件會掣肘住我,或者自我審查某啲內容唔去發布。」
至於2019年9月26日的配圖,顯示「HongKongers」問「talk?」,而「Carrie」的「talk」則砌成槍的形象,文字描述指林鄭當時進行「社區對話」,警方在場外嚴陣以待,攜大型裝備箱子,又有多款彈藥。
鍾解釋,林鄭當時進行社區對話,原想展現與民眾重新對話的姿態,但卻在場館外動用大量警力佈防、「嚴陣以待」,令人感覺「好違和」,圖片是諷刺此違和感。伍問訊息是否「非常負面」,意指「特首唔想同你傾,攞支槍」,鍾稱是反映當時普遍質疑,以象徵藝術手法將民情表達。伍續指,圖片顯示有子彈,似乎更超出描述文字,指政府已「開埋槍」、「會出示暴力鎮壓你哋」,鍾不同意,重申政治漫畫會使用較概括或象徵意味重的手法,「呢個係你嘅解讀。」
至於2020年5月15日聶德權調任公務員事務局局長,指對行政長官及政府完全忠誠,《立誌》配圖將林鄭放大至只見身體一部分,聶德權則向林鄭宣誓。鍾指刻意放大特首身形,意味下屬「相對上地位係矮小啲」,或有諷刺意味。
控方又就《立誌》標記2020年6月12日的社論盤問,當中提及「一國兩制走樣變形」等,鍾沛權指不肯定於《國安法》立法前或後撰寫,但同意是表達他們對《國安法》擔憂,及當時面對言論自由可能收窄下,《立場》仍會持續「忠於專業,探索事實、去蕪存菁、監察權貴、為無聲者發聲、為香港發聲」。
控方又引社論末段「如今,香港岌岌可危,我們願意與香港人同呼吸共患難,一同捍衛自由火炬;當核心價值奄奄一息,力挽狂瀾的責任,就落到我們每一個香港人身上。願我們萬眾一心,冒住炮火前行,毋負此生」,問「冒住炮火前行」做什麼,鍾重申是作為傳媒「攞起支筆書寫」,伍淑娟質疑他們實意圖「繼續抗爭落去?」,鍾答:「我冇咁講,係你咁講。」 - #18 [Dlbf], 23-01-28 12:28先唔講你夾硬嚟,而家班髪官,煑控係庭上嘅表現,真係大開眼界。
- #19 [kp76], 23-01-28 20:45我一直懷疑到底幾多法律界人士比人揸住春袋, 唔一定係佢本人身有屎, 佢屋企人有都得, 但可能大部分都係為錢出賣良知
- #20 [lym], 23-01-28 21:45有幾多人受電騙就知有幾多。
- 下一頁 (1 of 3)
- 返回 ...
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐,及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周四(26 日)於區域法院踏入第 24 日審訊。
控方圍繞在新聞報道中使用「武漢肺炎」字眼盤問鍾沛權,期間辯方打斷,質疑與 17 篇涉案文章無關。控方回應,可從《立場》文章「找出鍾沛權的立場,從而推測其意圖」。辯方再質疑即使報道有錯,「都睇唔到鍾沛權意圖,(報道)點樣幫到控方?」
法官郭偉健指,控方指《立場》是政治平台、煽動他人,故法庭應考慮鍾及《立場》的政治取向,又指據司法認知,「世衞講咗唔好污名化病毒,唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎」,而《立場》仍然使用,認為控方問題與本案有關,批准繼續盤問。
此外,控方問及《立場》美術配圖,例如將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上,詢問鍾此舉何意。鍾指,不時會製作政治漫畫,諷刺政弊,而該圖象徵病毒從中國爆發。案件周五(27 日)續審。
https://thewitnesshk.com/%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E8%A2%AB%E6%8C%87%E7%85%BD%E5%8B%95%E6%A1%88-%E6%8E%A7%E6%96%B9%E5%B0%B1%E6%AD%A6%E6%BC%A2%E8%82%BA%E7%82%8E%E5%AD%97%E7%9C%BC%E5%A0%B1%E9%81%93%E7%9B%A4%E5%95%8F%E6%8C%87%E7%BF%92/