對於牆內也會公布死者名單的說法，小弟是有些存疑的，所謂35人的死者名單，可能真實死亡人數是150人也說不定。

公佈是出於尊重，不公佈也是出於尊重。老共下這些有甚麼值得一提？同樣禁錮一個人甚或幹掉他都可以係出於對他的保護。

最後修改時間: 2026-01-18 23:44:19

反駁鄧炳強的謬論

1月15日，特區保安局局長鄧炳強見記者，宣布經過科學鑑證及法證，宏福苑大火罹難者的最終數字為168人，當中包括一名殉職消防員、兩名裝修工人、五名地盤工友和十名外籍傭工，再沒有身分未能辨識的遺骸，也沒有未能確定去向的失蹤者。大眾（包括宏福苑災民）一直追問的死者名單又如何？鄧炳強在事發逾一個半月後，終於正式交代，原話是這樣的：

「警方就着死因正在進行調查，當調查完成後，便會向死因裁判官提交報告。如果死因裁判官決定要召開死因研訊，我們便會將相關死者的資料於研訊期間透露。目前階段，我們為了尊重遇難人士家人的意願，我們並不會公布所有遇難人士的名單，這與以往的做法是一致的。」

「與以往的做法是一致的」這句話，明顯違背事實，令人懷疑鄧炳強到底是睜開眼睛講大話，抑或活在平行世界。以往香港發生大火或其他災難，如南丫海難，都會盡快公布遇難者名單，這一點，相信大家記得十分清楚，並無所謂「曼德拉效應」。嘉利大廈火災因年代太久，我找不到當時的新聞，但近廿年的事例俯拾即是。

例如2008年8月10日嘉禾大廈五級火，四人遇難，翌日就有死者名單（可見於《大公報》當年8月11日報道〈搶救大廈五級烈火 讓住客吸氧氣逃命兩消防捨己殉職〉）；2011年11月30日旺角花園街四級火，九人遇難，《文匯報》2011年12月2日就有一篇〈花園街大火死者名單〉；2012年10月1日南丫海難，三十九人死亡，也在幾日後公布完整遇難者名單。以上例子，才是香港「以往的做法」，難道都是不尊重死者家屬的意願？

1月16日，鄧炳強接受港台《千禧年代》訪問，提及以往公布死者名單，是為了知會罹難者親友，但這次宏福苑大火，當局已通知所有罹難者家屬，更指有遺屬稱公布死者名單是「二次傷害」，也有家屬不希望家中長者得知親人離世，故政府無意公布罹難者名單云云。以上解釋，跟1月15日的講法同樣荒謬。

按照鄧炳強的講法，難道以往的火災或南丫海難，政府就沒通知罹難者家屬？如果「家屬不希望家中長者得知親人離世」也是保密的理由，那麼按照「以往的做法」，政府是否先逐家逐戶徵詢遺屬意見，等到人人同意才拍板公布死者名單呢？顯而易見，這不是事實，情理上也完全講不通。

以往的做法很簡單，就是開誠布公，沒什麼見不得光的秘密。印象中，政府以「尊重家屬意願」作為不公開死者身分的擋箭牌，始於去年聖保羅書院學生在杭州交流「不幸身故」一事，當時教育局局長蔡若蓮的說法是：「調查已告一段落，我們明確了解事情與交流活動無關，亦與考察行程無關。我們尊重家屬處理這件事情的意願，不會披露個案內容。」先不管那位學生的家屬有沒有這個意願，政府就連不涉學生私隱的死亡時間都沒公開——「尊重家屬意願」到這個地步，簡直前所未見。

有人也許認為，鄧炳強口中的「以往做法」是指中国大陸的做法，但抱歉，就算在大陸，也沒有「尊重家屬意願」而不公布死者名單的慣例——2008年汶川大地震，公布了逾萬人的遇難者名單；2014年底跨年夜上海外灘陳毅廣場人踩人事件，三十六人死亡，也公布罹難者名單；到了2021年鄭州地鐵5號線淹水事件，十四個地鐵乘客被灌入車廂的洪水淹死，一樣公布了死者名單。

在上海外灘陳毅廣場人踩人事件發生後，《人民日報》還刊出了人民日報社上海分社原副社長、復旦大學新聞學院特聘教授李泓冰的文章，題為「對死難者最後的尊重」，我認為很適合用來回應鄧炳強近日發表的一派胡言，讓我抄錄幾段於此：

「每次重大事故之後，罹難者人數和身分確認，總是會得到焦灼的注視。如果沒有及時、準確的回應，就會引來許多不必要的猜疑甚至謠言。而如實公佈罹難者名單，是終結猜疑的最佳選擇。

「以前，不少群死群傷事故，罹難者名單總是被濃縮為一個孤零零、冷冰冰的數字。事實上，對任何一場災難，要吸取教訓、抵抗遺忘，最有效的方式之一，是盡可能發掘與人性相關的生命細節（⋯⋯）

「這是對無辜生命最後的尊重。要走向更高層次的政治文明，就得讓尊重生命的意識繼續走向制度層面。我們切盼，讓公佈罹難者名單成為一項制度，從此被不折不扣地遵循。讓個體生命的尊嚴、讓災難的真相，凜然閃爍在這份莊嚴的名單之中，並時時提醒各級政府，『始終把人民生命安全放在首位』。」

我再說一次，以上是刊登在中共官媒《人民日報》的文章，而這篇文章的作者認為，發生重大事故後，公布遇難者名單是對死者最後的尊重，也是政府探求真相、澄清謠言和吸取教訓的最有效方法。請問鄧炳強要不要「反駁」一下呢？

事實上，宏福苑遇難者名單遲遲沒有公布，早已引起各種不必要的猜測，現在鄧炳強表示不公布，我就看到有人議論紛紛：「是不是擔心一公布名單，就有人質疑『點解冇阿邊個嘅』？」「細節一公開，謊言就無所遁形。」「死者一定有黑工啦，不過呢啲唔講得。」諸如此類的陰謀論，歸根究底，都源於資訊不透明，包括鄧炳強在內的特區官員責無旁貸。

鄧炳強若無法反駁以上列舉的事實和論點，就應該按照香港以往的慣例、大陸處理重大事故的做法，以及上述《人民日報》文章的觀點，收回自己那些愚弄公眾的歪理，然後如實公開遇難者名單，以表達對亡者最後的尊重。

相關文章：

不能說的秘密——是自殺抑或病故？
https://www.patreon.com/posts/123866056

最有前途新「議員」

偶然在網上看到新一屆旅遊界「議員」江旻憓在立法會「議政」的片段，英姿颯爽的微笑劍后初試啼聲，當然要洗耳恭聽。議題關於宏福苑災後支援及重建工作，聽完江旻憓戰戰兢兢照稿讀了三分半鐘，總算體會到何謂「聽君一席話，如聽一席話」。想起「初唐四傑」之一的楊烱，往往戲稱那些「無料到」而裝模作樣的朝臣為「麒麟楦」，笑他們是披上麒麟皮的驢子。若你時間多到不知怎樣浪費，不妨到江女士臉書觀賞一下現代版「麒麟楦」：

https://www.facebook.com/share/v/1QEmoWX12Y/?mibextid=wwXIfr

坦白說，江旻憓的發言內容十分空泛，聽起來就像是AI生成的東西。反正她的臉書有濃縮版講稿，我就順便把它剪貼到ChatGPT及Gemini，叫AI根據寫作風格，分析一下那是否AI文。結果Gemini答：「這篇演講稿的風格呈現出非常典型的『人機協作』（AI 初稿 + 人工潤飾）特徵。」ChatGPT答：「全文語言平均、安全、政治正確，情感表達抽象而泛化，缺乏個人經驗、具體細節與語感偏差，這正是 AI 常見風格。」真是「AI所見略同」了。

關於「缺乏個人經驗」這句評語，我想補充一點。江旻憓在立法會照着唸的講稿，比她貼在臉書的版本詳細一點，當時她是有提到「個人經驗」的。從影片2:17開始，江說：「我之前都有參加過業界為宏福苑家庭舉辦嘅活動，我就特別關注居民災後嘅心理創傷問題。」這句話應該不是AI寫的，因為我問過所有AI，叫它們查一下旅遊界為宏福苑家庭舉辦過什麼活動，結果都是個零。

根據公開資料（包括江旻憓那份講稿、她的社交媒體帖文等），香港旅遊業界為災民做過的事，只是提供住宿、安排義載，以及發起籌款而已，都談不上是什麼「活動」。我並非指江旻憓說謊，但實在好奇，她到底秘密參加過什麼「為宏福苑家庭舉辦嘅活動」呢？願聞其詳。

但無論如何，看到江旻憓這樣望着講稿「議政」，已肯定她在政壇前途無可限量。為什麼呢？記得去年「川習會」有一則趣聞，說習近平跟川普會面時，習全程低頭對着「小本本」逐字唸稿，幾乎沒看川普一眼。有網民揶揄：「這不是外交會談，是語文考試現場。」沒有比較就沒有傷害：近日韓國總統李在明訪滬，與上海市委書記陳吉寧見面，擁有倫敦帝國學院博士學位的陳吉寧，完全不需講稿，也可跟李在明談笑風生。有論者說，陳吉寧這樣「壓倒」習近平，會不會惹禍上身？

反觀江旻憓的「讀稿」表現，可謂百分百貫徹落實了習近平主席的「講話」精神。她跟唐超一樣，都是被時代選中的人，怎會不平步青雲？最後，順便問一問江「議員」：加拿大國籍成功取消了嗎？

相關文章：

可能是瀏覽量「世一」的碩士論文
https://www.patreon.com/posts/109398120

碩士論文的「體育精神」
https://www.patreon.com/posts/142820965

「無回應」已回應了一切

香港電影金像獎近日公布年度「香港正式公映電影片目」，有四齣去年上映的電影竟榜上無名，等於被取消提名金像獎的資格，這包括黃秋生主演的《不赦之罪》和《今天應該很高興》、游學修主演的《送院途中》，以及讓范冰冰奪得金馬影后的《地母》。以我所見，《明報》及網媒《大城誌》已向金像獎主辦單位查詢，回覆均為「無回應」。

事件曝光後，網民議論紛紛，業內人士都表示無法理解。如《送院途中》女主角袁澧林昨天談及片子被DQ的原因，也說：「我有問嘅，但大家嘅答案都係一樣，都係『唔知呀』、『冇人知』，大家都周圍問緊點解，但冇人夠膽估，或者都冇人估得啱。」由於事件起因成謎，許多人只能把矛頭指向金像獎，認為「不如執咗佢」。

我自己就覺得，儘管主辦單位的「無回應」表面上什麼都沒說，但只要稍稍整理一下事件時間線，再回想近年香港社會的「怪現象」，真相根本已經呼之欲出。

據傳媒報道，金像獎內部會議原來從未討論要抽走某幾部電影，去年10月會議中，仍傳閱一份截至當時的年度公映電影名單，其中包括《不赦之罪》及《送院途中》。 上月25日，金像獎副主席文雋在YouTube個人頻道出片，以「50部香港電影你在戲院看了幾多部？最深印象和聽都未聽過的影片一口氣回顧！」為題，節目中說：「再過幾日，香港電影金像獎小冊子名單就會確認，我一路都有做功課」，然後在介紹那50部電影時，就明確提到《不赦之罪》和《送院途中》，更大表讚賞（該集節目現已消失於文雋的YouTube頻道，幸有網民下載備份，仍可在網上搜到）。

由此可見，抽走四齣電影的決定，根本不會是金像獎主辦單位自己做的，而截至去年底，他們甚至不知道那四部曾經通過審查、順利在香港正式公映的電影，原來已經觸犯了一條虛無縹緲的所謂「紅線」，導致它們必須從金像獎角逐名單除名。能夠在數日之間，逼使主辦單位「跪低」，並在明知會拆金像獎招牌的惡果下，依然用生命力硬接這種荒唐的死命令，且事後所有人皆噤若寒蟬，唯恐多講半句也會「犯法」，或許我不用畫公仔畫出腸，你也猜到這股「不可抗力」的源頭吧。

剩下來的問題大概有兩個：一、那幾部戲出了什麼事？二、牽涉多少個部門？以下是我的推測。

關於第一個問題，我相信犯禁的不是題材或情節，而是個別演員，就像《自殺通告》不能過審，原因不在電影本身，而在導演周冠威。例如黃秋生主演的《不赦之罪》，是「香港電影工作者總會 」發起的《總會拍電影》計劃首季得獎作品之一，內容不可能犯禁。然則這幾部被DQ的電影，之前既能通過審查而公映，現在為什麼又被排除在金像獎名單外呢？我認為這是「強力部門」的計算。

港共政權當然有一份涵蓋各行各業的「黑名單」，上榜者亦必然分為不同「級別」，好比我早前寫「大外宣海外網紅」的文章提過，統戰部會給海外網紅分等級，最「大罪」的「高級別」網紅是不能統戰的。同理，周冠威無疑列於有關界別黑名單的「最高級別」，所以政權打壓亦最重，不惜以獅子搏兔之力摧毀其事業。至於今次涉事的幾位演員，「級別」稍低，所以不用禁映，只須透過金像獎「亮劍」就夠。經此一事，傷害已經造成，今後中、港電影投資者見到他們的名字，恐怕也會三思。

第二個「牽涉多少部門」的問題，就算有人知道答案，相信也不能公開講。我不妨憑常識推演一下。大家記得2024年1月，發生了「藝發局暫停資助劇協辦香港舞台劇獎頒獎禮」一事嗎？當時鬧得沸沸揚揚，劇協會長馮祿德先生逐點反駁藝發局的荒謬指控，句句擲地有聲，令藝發局灰頭土臉。政權能控制納稅人的錢，卻終究控制不住輿論。吸取了兩年前的教訓，這次向金像獎施壓的部門，你認為還是康文署這個層級嗎？

記得前兩年，黃秋生仍然可獲提名金像獎最佳男主角，現在卻突然「升級」被明確針對，不排除是因為有三把火的新官為了表忠擦鞋，不惜加倍用力，表現自己如何「勇於鬥爭」。我早已聽聞有個八婆（歡迎當事人對號入座）喜歡約見大牌明星，施壓要人家向黨「表忠」，圈內許多台前幕後跟她交過手的人，無不滿腹怨氣，敢怒不敢言。這個八婆，我相信也是金像獎「施壓鏈」的其中一環。

金像獎的前景如何，留待業界人士決定好了。「執咗佢」我沒異議，但金像獎就像中国大陸的工廠一樣，執笠也可能要先獲批准，不然就定性你為「軟對抗」，分分鐘擴大打擊面也不足為奇。金像獎跪了，你絕對可以罵，但請勿忘記作惡源頭，也勿忘是誰在摧殘香港電影——當然不止一條八婆。


相關文章：

這就是「妨害調查罪」的實力
https://www.patreon.com/posts/145738981

藝發局的三條罪
https://www.patreon.com/posts/96791188

圖/ 明報

砌到你有罪到得啦，講呢D？

真相是，黎智英從未要求單獨囚禁

日前「黎智英案」進入求情階段，代表黎的資深大律師彭耀鴻在法庭作求情陳詞，但黎沒撰寫任何求情信，庭上爭論焦點落在黎的健康和體重之上。體重是客觀數字，本來無需爭論，但奇怪的是，控辯雙方竟各執一詞：辯方稱黎在2020年底還押時，署方紀錄為80公斤，可能「打錯字」，因為黎表示自己當時體重90公斤，現在已下降至79.2公斤；控方及法官則認為署方數字無可疑，法官杜麗冰更說，體重不能憑肉眼判斷。

體重數字當然不能靠肉眼判斷，但一個人是肥了抑或瘦了，絕對可以目測得到。難道有人的身形由沈殿霞變成鄭少秋，你也可以睜大眼睛說瞎話，堅持看不出他大幅消瘦嗎？儘管特區政府千方百計不讓黎智英現在的樣子曝光，但到法庭旁聽的人有目共睹，如今黎生已不能再叫「肥佬黎」了。變化這樣明顯，實在很難令人相信他只是輕了0.8公斤。連簡單如一個體重數字也無法服眾，我們還能指望法庭有什麼真相？

除了體重，我還留意到辯方在庭上披露了兩件大眾先前不知道的事。第一，彭耀鴻指辯方團體一直想知道黎的健康狀況，但每次向懲教署索取，只得到一堆資料被遮蓋的醫生紙，其後在法庭指示下，醫療報告才「奇蹟地」出現，顯示黎有高血壓、糖尿、白內障等（見《獨立媒體》1月12日〈法官指黎智英獄中變肥不出奇 稱假期在家坐著不動也增磅〉）。我不明白，為什麼黎智英的醫療報告，也像律政司當日控告「支聯會拒交資料」的證據那樣被遮蓋呢？難道黎的健康狀況又是「国家機密」？

第二，彭耀鴻指單獨囚禁是「額外懲罰」，而關於監獄這個安排，彭引述黎智英說，有人要他簽文件，他沒看內容就簽署了。法官李運騰質疑，這是黎的選擇，表示黎可隨時要求中止單獨囚禁。辯方回應，黎因特殊情況必須接受有關安排，因此令他的獄中生涯較其他在囚人士更艱苦。印象中，這是黎生的辯護律師第一次公開評論單獨囚禁的安排。

昨晨，黎智英的女兒黎采拍攝約分半鐘長的英語影片，談及父親被關在狹小而不見天日的囚室，並回應法庭指黎智英自己要求單獨囚禁的說法（注1）。黎采是這樣說的：

While I was in Hong Kong, my father has repeatedly and unequivocally said that he never knowingly requested to be put in solitary confinement.

意思是：「我在香港時，爸爸曾多次且明確地表示，他從未在知情的狀況下要求單獨囚禁。」黎采這個講法，跟彭耀鴻在庭上所說的完全一致——黎智英不知道自己簽了什麼文件，更不知道自己表達過「單獨囚禁」的意願。看到這裏，相信大家都跟我有相同的疑惑：到底獄吏要求黎智英簽署什麼文件呢？

如果連醫療報告也遮遮掩掩，體重數字也眾說紛紜，這份「要求單獨囚禁」的文件必然寫得「玄之又玄」，這樣才會令黎智英不知道自己簽了什麼——當然，這文件是絕對不會公開的。無論如何，根據辯方律師及黎采的證詞，有一個基本事實可以確立：黎智英從未要求單獨囚禁，更不知道自己表達過這個港府一直對外宣揚的「黎智英意願」。

剩下的問題是：黎智英能否像李運騰所說，「隨時要求中止單獨囚禁」呢？答案其實可在2025年修訂的《監獄規則》68B〈中止與其他囚犯的交往〉找到。根據新修訂的「規則」，署長有權以「維護國家安全」為由，「命令中止某名囚犯與其他囚犯交往」（即單獨囚禁），為期不超過一個月。一個月後，署方若想繼續單獨囚禁某人，又如何呢？只要「規則」夠滑坡，方法總比困難多。

按照68B(7)，某個在囚人士單獨囚禁一個月後，署長如有意「命令再中止囚犯與其他囚犯交往，須安排通知有關囚犯其意向及再中止交往的理由，該囚犯並且可就再中止交往事向署長作出申述。」若囚犯在申述時反對，是否就可以「隨時要求中止單獨囚禁」？「規則」從未這樣說過！

按照68B(8)，署長在決定是否繼續單獨囚禁某人時，須考慮以下四點：一是「審核委員會」的建議；二是太平紳士的建議（如有）；三是有關囚犯的申述（如有）；四是「任何其他有關事宜」。所謂「審核委員會」，負責審核單獨囚禁的安排，成員由署長自己委任（見「規則」68B(4)）。由此可見，即使黎智英就單獨囚禁安排提出反對（我懷疑他之前根本不知道自己有權申述），署長依然可以根據「審核委員會」的建議，以及包羅宇宙萬物的「任何其他有關事宜」否決黎的要求，繼續長年累月地單獨囚禁他。

這是香港政府去年新制訂的「法律」，而黎智英的長期單獨囚禁，說穿了就是一種「合法酷刑」。李運騰等法官，有看過這些「法律」嗎？望着這些「規則」，我不禁想起美國作家Joseph Heller在小說《第22條軍規（Catch-22）》描述的經典困境：根據規則，軍隊飛行員有權以「精神失常」為由申請豁免飛行；但同樣根據規則，若能意識到戰爭危險而申請免飛保命，正說明申請人頭腦清醒、精神健全，因此他必須繼續飛行。這個「Catch-22」困局的荒謬，在於你解決問題的唯一方法，會被內置於問題本身的特殊規則抵消，導致你陷入無限迴圈。

挖空心思設計這類「鬼打牆」規則來虐待囚犯的敗類，終有「時辰到」的一天。再說一遍：黎智英從未選擇過單獨囚禁。至於是否要助紂為虐，則肯定是法官自己的選擇。

注

1
https://www.facebook.com/share/v/1AoCFVhDE1/?mibextid=wwXIfr

相關文章：

讓證據說話：黎智英有沒有遭受酷刑？

https://www.patreon.com/posts/134419494

黎智英「要求」單獨囚禁？

https://www.patreon.com/posts/136566564

圖/紐約時報

夕爺親解《尋秦記》主題曲之謎

近日電影《尋秦記》大收旺場，連帶主題曲《天命最高》也引發熱議。不少把這首歌唱得琅琅上口的人，都以為歌詞有「誰和誰」三字，例如開首就是「誰和誰 春秋都只聽天地號令」。但翻看官方MV，歌詞只有「誰求誰」、「誰無誰」、「誰贏誰」及「誰亡誰」，並沒有「誰和誰」。集體記憶錯亂，有人又照例歸咎於「曼德拉效應」。

日前古天樂到戲院為《尋秦記》謝票，也特別回應此事：「邊有唱過『誰和誰』啫我？大家有曼德拉效應我都唔明。」隨後他又自爆真有唱錯歌詞：「話說原本歌詞係『亂局亦一樣人定』，但我好耐之前一直都唱『亂局亦一樣入定』。我錄音時同監製講，我唱咗咁耐都係咁唱喎，原來自己一路以來都唱錯。」古天樂笑言多年來甚少公開演唱此曲，一直不知道「唱錯」，直至早前重新錄音時才發現。現在他和林峯合唱的電影版《天命最高》，就是唱「誰無誰 亂局亦一樣人定」。

這裏有兩個疑問：歌詞有沒有「誰和誰」？「亂局亦一樣人定」，抑或「亂局亦一樣入定」？昨天我恰巧造訪林夕，就順口問了他以上問題。想不到他衝口而出的答案是：「我梗係唔知啦！」他說不知道，並非因為這首歌是由另一個叫「佚名」的人填詞，亦非故弄玄虛，而是夕爺填過的詞實在太多，一時之間哪裏記得？

稍為認真地想了一下，他說肯定沒有「誰和誰」，至於「誰求誰」、「誰無誰」、「誰贏誰」及「誰亡誰」都是對的，他喜歡多一點變化。我說：「『誰和誰』，應該是網民混淆了梅艷芳《莫問一生》的『誰和誰和誰之間』。」林夕同意。剩下的問題就是「人定」和「入定」，哪個正確？

林夕在網上搜了《天命最高》的歌詞，一錘定音說：「『亂局亦一樣入定』是對的。」哈，即是古天樂之前一直沒唱錯，反而現在的電影版主題曲才是錯？林夕說：「我唔記得古天樂以前點樣唱喇，但填個『人』字根本唔啱音，意思又唔通。」我也同意「人定」的意思不通。

這首歌叫「天命最高」，顧名思義，就是說天命主宰一切，何況歌詞後面又有「誰贏誰 不需一兵半卒便命定」一句，既已強調「命定」、「天命」，怎會突兀地插入自相矛盾的「人定」兩字呢？「誰無誰 亂局亦一樣入定」意思亦很淺白：不管誰有沒有得到誰的協助，天下亂局終究也會被平定的。「入定」即「由亂入定」，說穿了，這句歌詞無非就是「天下大勢分久必合」的意思。現在電影版改唱「人定」，以為終於「唱對」了，實際上意思反而不通！

我問夕爺，當年為電視劇《尋秦記》填詞，需要先看小說或劇本嗎？他答道：「小說我自己早已看過，但電視劇監製（莊偉健）沒要求我寫穿越或改變歷史的情節，而是建議我寫寫秦始皇的心態。」林夕想起盧國沾的《秦始皇》珠玉在前，就立意跟「大地在我腳下」唱個反調，所以《天命最高》非但沒讚頌始皇，反而大加揶揄，像「別高興 別以為叫始祖 萬歲千歲都會依你意願來營造」就是明顯的譏刺。夕爺笑着說：「我冇美化秦朝㗎。」

有關《天命最高》的用字問題，以權威來說，當然是夕爺最高。希望古天樂先生和電影公司留意，正確歌詞是「亂局亦一樣入定」。

相關文章：

【談談詞聽聽歌】一葉舟——從五輪真弓到張三丰 https://www.patreon.com/posts/64433074

【談談詞聽聽歌】〈約定〉——想一起看的，原來不是黃葉
https://www.patreon.com/posts/53480083

【談談詞聽聽歌】和林夕續談約定
https://www.patreon.com/posts/53992904

【東西南北 X 梦囈】Ep.12 與林夕談70年代電視劇
https://www.patreon.com/posts/59274201

#尋秦記

想起吳維僔與袁昶

據《人權觀察（Human Rights Watch）》1月6日報道，中共近期對地下教會作出新一輪的打壓：年初，成都「秋雨聖約教會」負責人李英強及多名核心成員遭逮捕；此前，溫州「雅陽教會」又有近百成員被抓，當中至少二十多人被拘留至今。溫州當局更於1月5日派出數百武警包圍雅陽教會，現場有堆土機，似乎準備拆教堂。

翻查「中华人民共和国」憲法，第三十六條白紙黑字寫着「中华人民共和国公民有宗教信仰自由」，為什麼許多人一直因為信仰而遭受迫害呢？其實「理據」也可在所謂憲法的第三十六條找到，因為下面還有幾行寫道：「国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。」

何謂「正常的宗教活动」、「破坏社会秩序」等，自然是黨說了算。從1949年以後，真正的宗教自由根本從未在中国存在過。像基督教，1950年起就要走所謂「三自」（自治、自養、自傳）路線——即變「爱国教會」——才能在大陸立足。1951年4月21日，《人民日報》刊出一篇〈開展基督教徒對美帝國主義的控訴運動〉，號召全國基督教團體「廣泛地展開對帝國主義分子及其走狗的控訴」。為了換取一個「合法」招牌，教會中人都忙着拉隊遊行，搞什麼「控訴運動」。

當年25歲、已信教十年的上海教徒吳維僔（僔，粵音「轉」），對這類運動非常反感，但不管他如何聲嘶力竭反對，都被教會無視。他只能躲在角落痛哭禱告。據他後來的見證，禱告中上主對他說了：既然弟兄要你去「控訴」，你就去「控訴」吧。1951年6月10日，吳維僔果真現身上海南陽路的控訴會，更刻意用許多誇張尖銳的語句來「控訴」，引發噓聲不絕，最後令控訴會完全失控，被迫中斷。

吳維僔先生的倔強個性，在以上一事表露無遺。現在大概沒很多人認識他了，但他的殉道精神和剛烈性格，絕對不亞於黎智英和鄒幸彤。在當年那個致力於「思想改造」的時代，光是因為信耶穌，吳維僔就要被下放到效區勞改。到了1964年，他用複寫紙寫「主內交通」文字，寄往各地，引起公安局注意，結果被逮捕和抄家。

審訊期間，吳維僔一直不認罪，甚至不發一言，拒絕交代案情。關押在看守所時，他堅持飯前謝恩和定期禁食，結果受盡餓飯、灌食、毒打與重銬等折磨，但他依然沒有屈服。1967年2月，他被法院判處無期徒刑，押往寧夏勞改。獄中多年，吳維僔既沒放棄信仰，也拒絕接受「思想改造」：他堅持不讀毛語錄，不唱革命紅歌，依然故我地在飯前虔誠謝恩。這種近乎不要命的堅持，自然又招致了無數次毒打與折磨。

吳維僔在獄中度過文革，不知道是否貴人相助，抑或連共產黨也無可奈何，到了1981年春，寧夏回族自治區高級人民法院重新裁定，認為吳維僔「確已悔改」，將無期徒刑改為有期徒刑20年，吳可望在1987年獲釋。但令人驚訝的是，吳維僔一點也不願妥協，竟拒絕承認「悔改」。

1987年5月28日，服刑期滿的吳維僔被強制出獄。唯恐法院「誤判」，他一出獄就馬上致信寧夏回族自治區高級人民法院，鄭重申明自己從未「悔改」。隨後他在監獄附近住下，堅持「為主坐牢」，做一個「監獄牆外的無期犯人」，直到2002年12月21日離世。可以坐牢坐到連黨也放棄迫害，我不知道在中共七十多年宗教迫害的黑歷史上，吳維僔算不算唯一「勝利」的一位？

吳維僔為信仰犧牲的精神，令人敬佩，無巧不成話，他的聖名正是叫「以巴弗」——據聖經所載，以巴弗是跟保羅在羅馬一起坐牢的人——也許冥冥中確有主宰。但他的剛烈性格，我相信也是一種遺傳。吳維僔的媽媽叫袁季蘭，而袁季蘭的父親就是清末「三忠」之一的袁昶（昶，粵音「廠」）。

清末民初的文人、掌故家黃濬在《花隨人聖盦摭憶》中，轉述了汪精衛坐牢時從獄卒口中聽到的幾個故事，其一是關於袁昶臨刑時的激烈言詞。話說庚子事變期間，太常寺卿袁昶因進諫反對慈禧利用義和團排外而遭判處死刑。

1900年7月就義那天，袁昶被押赴菜市口刑場時，一直意氣昂揚、慷慨從容。行刑前，他忽然感慨地說：「死亦好，省得看見洋人打進京城。」當時的監斬官是徐承煜（大學士徐桐之子），他聽後呵斥道：「你想洋人打進京城嗎？」袁昶聽了大怒，目光如炬地望着徐承煜痛罵：「你兩父子，把中國害透了，狗一樣東西，還敢詈我。」（詈，意思即罵）徐承煜也氣得對罵：「快些拉出去，宰了他！」袁昶答道：「哼！我死得很痛快的，你們將來死得連一隻老鼠都不如。」

在場的獄卒聽了都面無人色，因為以前被處決的官員都是低頭受死，從未見過有言辭如此激烈的人。後來八國聯軍攻破北京城時，徐承煜為了保全宗室，逼迫自己的父親徐桐上吊自殺，隨後他自己也被處死。臨刑時，徐承煜在地上翻滾十幾次，掙扎着不肯受刑，那模樣果然連老鼠都不如。

看了以上軼聞，你應該明白隔代遺傳是有的。吳維僔和袁昶，同樣剛直忠誠、不屈不撓，但一個虔誠而坐冤獄，一個忠貞而被枉殺，無論過了六十年，抑或一百年，只是把主角換個名字，類似的事還在不斷重演。但願袁昶對「狗官」的遺言也不會跳出歷史周期率：「你們將來死得連一隻老鼠都不如。」

相關文章：

余英時談八國聯軍
https://www.patreon.com/posts/57540606

圖/人權觀察

#2411 關於說今上害怕這個sir, this way，其實見今上如何對待團派之首的胡sir，就知道想今上死的內鬼，應該不會比老美能收買的少吧！

馮公有點誤會了，今上強調的“人民監督”，其真意是“監督人民”，而“公義”的正解為“習公之義”，意思是需隨習思而為也。

最後修改時間: 2026-01-07 07:31:50

切實處理同公義問責是兩碼子事來的。

公義何在

宏福苑大火轉眼間過了一個多月，真相距離大眾還是同樣遙遠。今天看到一則新聞，報道罹難者葉太太的告別禮，說她原本能逃出火海，但因為救人心切，挨家挨戶拍門提醒鄰居（結果救了四個人與一隻狗），反而令自己錯過逃生機會。社交平台上，我也看見她的丈夫葉先生在大埔群組發文悼亡妻，有一個hashtag寫上「公義何在」四字（見附圖）。

據媒體早前報道，葉先生去年底也曾在群組留言，指習近平要求特區政府切實處理宏福苑火災，但特首李家超只是不斷感謝中央，至今未有任何高官為火災負責，「我哋唔係要口號治港，到底邊啲部門要負責，邊啲官員要問責？我哋仲要等幾耐？」這些問題，相信也縈繞在不少香港人的心頭。

看到「公義何在」四字，不由得想起新年前夕，中共總書記習近平在新年賀詞中提到的「窯洞之問」，原話是這樣的：「我們進行深入貫徹中央八項規定精神學習教育，徙木立信從嚴管黨治黨，去腐生肌推進自我革命，黨風政風持續向好。要砥礪初心使命，持之以恆、久久為功，繼續回答好延安『窯洞之問』，書寫無愧於人民的時代答卷。」

習近平所謂「窯洞之問」，指1945年7月4日黃炎培獲邀走進延安毛澤東的窯洞，提出一道著名問題：如何跳出歷史周期率？黃炎培說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉，其亡也忽焉』，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。」用大白話表達，就是如何避免讓一個政權陷入歷史循環，走向滅亡。

毛澤東當時作答：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」「監督政府」四字，習近平似乎也同樣重視。在中共十九屆六中全會上，習說：「我們黨歷史這麼長、規模這麼大、執政這麼久，如何跳出治亂興衰的歷史周期率？毛澤東同志在延安的窯洞裏給出了第一個答案，這就是『只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈』。」

由此可見，李家超及其屬下官員若要「回答好延安『窯洞之問』」，就必須牢記及遵守毛澤東和習近平的訓示，真心誠意接受「人民監督」，並「起來負責」。那麼人民監督了什麼呢？綜合媒體報道，我們知道早在大火前兩個月，宏福苑已有不少居民察覺到棚網安全問題，至少六度向屋宇署獨立審查組和勞工處投訴棚網不安全，要求跟進，但多番求助，最後只換來一個官腔答覆：政府已實地視察，並指示承建商證實棚架安全方可使用。

大火前，已有多個居民向廉政公署舉報大維修的圍標貪污問題，但廉署一直表示「證據不足，無法立案」。待大火後死傷枕藉，廉署卻忽然間好像覺得「證據確鑿」，可以馬上抓人了。很多居民不解：為什麼不在悲劇發生前就逮捕工程及顧問公司負責人，並喊停有明顯安全問題的維修工程呢？

習近平強調的「人民監督」，在香港民間一直存在，問題是：身為港府第一負責人的李家超及其班子，到底有沒有接受監督、有沒有起來負責呢？宏福苑火災後一個月，我在網上看到一個帖文，向政府提出以下七個質疑，至今還沒有任何官員回應：

１）未有完整死者名單公布
２）層層監管失責，但政府未有向災民道歉
３）未有問責官員落台
４）災民未有長遠安置方案選擇
５）未有凍結圍標犯法公司資產，民事索償恐怕徒勞無功
６）黃碧嬌未有被捕或找數
７）未有調查違規違法維修物料供應，及證書造假背後利益網

早前我也在此公開問過：「大埔宏福苑援助基金」坐擁41億港元（其中38億是社會各界人士的捐款），政府會不會定期公布支出明細？當中衍生的利息去了哪裏？基金的長遠用途是什麼？然而事隔近兩個星期，仍未有人澄清以上問題。

港府不回應上述的「人民監督」，即是拒絕回答習近平新年賀詞強調的「窯洞之問」；拒答「窯洞之問」，將令中共跳不出「歷史周期率」，從而導致国破黨亡。如果特區官員不想答「公義何在」，不妨換個角度，試試答我：習近平的訓示何在？

相關文章：

41億元到底怎樣用？
https://www.patreon.com/posts/146608692

最接近嘅親人就係最大嘅敵人

習近平最害怕的「Sir, this way」

美軍昨日以迅雷不及掩耳的軍事行動，生擒委內瑞拉總統馬杜羅（Nicolas Maduro）及其妻子，大有張飛「百萬軍中取上將首級，如探囊取物」的架勢，名副其實震驚七十億人。至於委內瑞拉使用的中国雷達及俄羅斯防衛系統，美軍旗鼓一到，就像鴻毛之遇烈火、敗葉之卷秋風，全無招架之力。

美軍的實力如何，全世界都一目了然了，但馬杜羅能瞬間被抓，美軍不損一兵一卒，背後實有一系列秘密部署和鋪排，即「裏應外合」。我相信現已掌權的委國副總統洛迪古絲（Delcy Rodriguez），正是美軍特擊行動的內應——其實也不純然是我的猜測，川普和國務卿盧比奧已幾乎宣之於口了。

抓捕馬杜羅後，川普宣布美國將和一群人共同治理委內瑞拉，直到該國重回正軌，又說委國副總統洛迪古絲已宣誓就任總統，盧比奧已經與她談過，「她基本上願意做我們認為必要的事情，讓委內瑞拉再次偉大（she’s essentially willing to do what we think is necessary to make Venezuela great again ）。」

但川普言猶在耳，洛迪古絲昨天下午就在國防委員會會議上表示，委國政府準備要「捍衛」自己的國家，呼籲美國馬上釋放馬杜羅夫婦，更指馬杜羅是「委內瑞拉唯一的總統」。洛迪古絲這番慷慨激昂的宣言，彷彿跟川普劃清界線。事後盧比奧告訴《紐約時報》，他暫不評論洛迪古絲的言論，只會評估她的行動， 並期待委國政府能抓住歷史性機會，為國家作出重大貢獻。

事實到底怎樣呢？今早我看到《紐約時報》一篇報道，題為「川普如何選定馬杜羅的忠誠擁護者作為委內瑞拉新領導人（How Trump Fixed On a Maduro Loyalist as Venezuela’s New Leader）」，似乎找到一些蛛絲馬跡。根據報道，原來早在幾個禮拜前，美國官員已經敲定由洛迪古絲取代馬杜羅了。

為什麼美國青眼有加的，是跟馬杜羅狼狽為奸的副總統洛迪古絲，而不是（比方說）去年獲頒諾貝爾和平獎、支持外國以人道理由推翻馬杜羅政權的委內瑞拉反對派領袖馬查多（María Corina Machado）呢？《紐時》報道是這樣寫的：

The people involved in the discussions said intermediaries persuaded the administration that she would protect and champion future American energy investments in the country.

意思是：「參與討論的人士說，中間人說服了美國政府，洛迪古絲將保護並支持美國未來在該國的能源投資。」接受《紐時》訪問的一位美國高級官員說：「我長期留意她（洛迪古絲）的政治生涯，頗了解她的為人作風。我不認為她是解決該國問題的永久方案，但我們相信，比起跟馬杜羅打交道，跟她合作會專業一點。」

報道又引述美國官員說法，指他們與洛迪古絲臨時政府的關係，將取決於她是否遵守美國規則，若否，美國不排除採取進一步軍事行動。儘管洛迪古絲公開譴責了美國的特襲，但一位美國高官告訴《紐時》，洛迪古絲將走什麼路線，如今言之尚早，又說美國政府仍然樂觀地認為可以與她合作。

儘管委國的實際掌權者已經是洛迪古絲，但該國國營電視台仍然把她稱為副總統。《紐時》也報道了接近委國政府人士的看法：電視台這種展示忠誠的姿態是「必要的公關策略（a necessary public relations strategy）」，旨在安撫驚魂未定的執政黨支持者及軍隊。我認為洛迪古絲的強硬措辭，表面上跟美國勢不兩立，實際上亦可視為這樣的一種「必要的公關策略」。

若《紐時》報道非虛，那麼美國官員早於幾個禮拜前，已經與代表洛迪古絲的多個「中間人（intermediaries）」達成秘密協議了。這意味着，美軍昨天之所以如入無人之境，將馬杜羅夫婦手到擒來，必有喊着「Sir, this way」的委國帶路黨鼎力相助。美軍這次一擊即中，不僅高調展示出軍力的壓倒性優勢，也含蓄警告了全世界的獨裁領導人：「致命的內鬼就在你身邊，正是你一手提攜兼表面上最忠誠的那個。」

踏入「赤馬紅羊」之年，習近平最害怕聽到的聲音，會不會就是某夜凌晨兩點有人說「Sir, this way」呢？只要有人夠膽開戰，什麼都有可能發生。讓我溫馨提醒一下習總書記：只有你想不到的內鬼，沒有美國買不通的奸細。

相關文章：

為中共討佩洛西檄
2022-8-2

「赤縣多災。運已近乎瓦解。蒼生失庇。人盡昧於侮亡。航母養豬。豈堪一擊。娘炮上陣。勢必盡亡。骨不返於玉關。魂難招於翰海。」

https://www.patreon.com/posts/69945018

2026和2025有什麼分別？

我沒有慶祝跨年的習慣，但前晚踏入2026年一刻，手機還是叮叮噹噹收到許多朋友的祝福訊息。其中一個群組，有位唸哲學的朋友比較獨特，看到別人傳來外國放煙花的照片，非但沒循例回一句「新年快樂」，反而大煞風景地問：「『2026』和『2025』其實有什麼分別？」傳照片的朋友答：「最右邊的數字不同。」

以上無聊對答，頗像禪門的參話頭，倒讓我想起之前跟兩位朋友的談話。去年先後跟邵頌雄兄和許君碰面，兩位都是學佛之人，我請教他們修行多年有何體悟，均不約而同答道：「勿執着於名相，必須如實觀察事物本質。」恭聆兩位教誨後，我總忍不住說：「你剛才講的，很像物理學家費曼小時候從爸爸那裏學到的道理。」

費曼（Richard Feynman）在《別人的想法你在乎什麼（What Do You Care What Other People Think?）》首章，講述自己的童年教育，十分有趣。話說費曼幼年時，爸爸常常跟他一起排列浴室小瓷磚，規定兩塊白一塊藍的排，母親說：「讓孩子玩吧，他喜歡放一塊藍的，就由他。」費曼爸爸卻堅決反對：「不，我想讓他認識規律（patterns）及箇中趣味，這是一種基礎數學。」

費曼爸爸雖不是科學家（他從事軍服生意），但費曼日後對物理現象的洞察力，實歸功於父親的獨特教育。有次，費曼父子看到一隻鳥，爸爸就指着牠說：「看到那隻鳥嗎？牠是史賓沙鶯（Spencer’s warbler），意大利語叫Chutto Lapittida，葡萄牙語叫Bom da Peida，中文叫Chung-long-tah，日語叫Katano Tekeda。你可以知道那隻鳥在世上所有語言中的叫法，但依然對牠一無所知；你知道的，只是關於不同地方的人，以及他們如何稱呼那隻鳥而已。我們不如去觀察牠，看看牠在做什麼，這才是重點。」

上面不同語言的鳥名，都是費曼爸爸隨口杜撰的，但毫不影響他要跟兒子講的道理。爸爸指出名字的虛妄後，就引導費曼觀察鳥啄羽毛的動作，叫他思考行為背後的原因，逐步讓孩子明白羽毛中原來有蝨子、蟎蟲與細菌的微觀生態，藉此說明「凡有食物源頭，便有生命依附」的道理。全賴這種教育，費曼很早已明白「認識事物名字（knowing the name of something）」與「認識事物（knowing something）」之間的區別。

費曼父親所講的，我覺得跟「勿執着於名相，必須如實觀察事物本質」的佛理殊途同歸。那麼2025和2026之間，又是否僅有日曆上年份數字的差別呢？每人體會不同，我自然不能代替大家作答。新年伊始，我們對於未來往往懷着熱情，比平日特別有所期待，更會雄心勃勃規劃一番。但若你不拘名相，也不必靠年份的更替來抖擻精神——等待三百多日才充一次電，畢竟太久了——不如試着每天醒來，都以迎接新年的熱情來過日子吧。祝願各位讀者新年安康！

______________________

耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot

共軍幾時送陳同佳到台北？

12月29日，中共黨媒《央視新聞》在微博發布一條10秒鐘短片，題為「解放軍無人機俯瞰台北101大廈」，配文稱解放軍東部戰區組織陸軍、海軍、空軍、火箭軍等兵力，在台島周邊開展「正義使命2025演習」云云。同一時間，共軍東部戰區也在微博發布50秒影片，畫面打出一句「這麼近那麼美 隨時到台北」，頗有調侃意味。

看到網上流傳的「解放軍無人機俯瞰台北101大廈」畫面，我第一感覺就是：「這麼假！」實在連分析的興趣也沒有。然而許多台灣人還是很認真地探討無人機的位置，又推測是用什麼高倍率光電設備，從非常遠的距離外以超長焦鏡頭拍攝。事實上，就連對岸的中国人也看得出，這根本不會是在台北上空拍的。

大陸有篇網文〈解放軍眺望台北101的畫面，究竟是在哪拍的？答案遠遠超出所有人預料〉，作者計算畫面中建築物及淡水河的距離比例，用「小學數學」就估算出攝影機距離被拍攝的目標至少218.5公里，「從這個距離來看，就說明無人機根本不需要深入台省上空，甚至都不需要靠近所謂外海」。

我覺得「假」的原因，並沒有那麼複雜，連「小學數學」也不必算——光是「俯瞰」兩字已經露餡了。任何正常人都明白「俯瞰」即從高處往下看。若是「俯瞰」，畫面所見應該是101樓頂、台北街道及車流，而不是現在這「遠眺」的扁平視角。《央視》刻意用「俯瞰」這個只能欺騙白癡的字眼，到底是玩「高級黑」，抑或真心認為中国和台灣有很多白癡呢？

現在AI那麼先進，用合成影像生成一條「俯瞰」台北的短片，製造如入無人之境的效果，按理也不會很難。反正都是假的，為什麼偏偏不做？不禁想起近日我在這裏寫過的中共軍方掮客「落日海盜」，他跟海外華人網紅通電話時，不經意講了一句：「台灣我估計是不會攻，但是攻台這個工作、這個辦公室，又不會撤。他們每天都要往上交東西，這個道理你懂。」

「攻台辦公室」是什麼，我不太清楚，估計他們近年的主要工作，必然跟針對台灣的認知戰有關。所謂天下烏鴉一樣黑，辦公室的員工都一樣懶，只要每天馬馬虎虎交一點「功課」，就可以繼續領薪水，又何必那麼認真呢？這群人最擔心的，可能就是真要攻台——失敗固然一無所有，即使成功，也得面對「狡兔死，走狗烹」的宿命。

說實話，解放軍與其發什麼俯瞰圖搞什麼軍演，還不如做件實事，協助香港政府和那「牧棍」解決一個由林鄭到李家超也解決不了的難題：把那個七年前在台灣殺了人、如今躲在香港深山天天打電動的陳同佳直接送過來——從101上空拋下去都沒問題——不就證明你們可以「隨時到台北」了嗎？幾時做呢？

相關文章:

中共大外宣內幕
https://www.patreon.com/posts/146359736

依家愚村鄉公所點敢得罪班生番

牆角是有法律的，有些更寫得頗建全，只是不會施行或強行把法律演繹成當拳者所需而已，而今次情況就尤如害怕小紅書般，小紅書本不是政府機構，腥講就是要什麼也去怕一餐，彷彿自奄到極致就可萬無一失。

最後修改時間: 2025-12-30 13:09:22

點解還是不肯接受自己已低人一等呢？