呢度係吹水科林，對畸屎各有睇法等閒，某某人喺某範圍內可以係專家，但有時太專喺嗰個範圍會忽略咗其他方面，甚至係帶有主觀，所以呢啲畸屎度交返比普通人組成嘅陪審團去裁斷事實，而某d 磚業/行業人士就係由於佢哋嘅知識/行業經驗左右咗佢哋［唔似係常人^_^）係唔做得陪審員。

簡單啲講，唔好睇完電視劇覺得自己係專才。

#86
我有獨立思考，知道呢件案我有用下邏輯分析，答案只有一個，就係許做。我冇睇過其他人講法而得出呢個結論。

我唔係靠任何其他人嘅判斷。有D行內人熟悉嘅資料、做法、規則你應該唔識。你都係睇其他人所講而得出你結論。我唔係睇其他人所講而得出結論。

最基本係 procurement of pure CO, ethics committe。你呢兩樣冇認識，靠聽其他人講就係被人影響你睇法。
另外 anaesthetist做乜同有乜唔做。你認識有幾多？

最後修改時間: 2025-02-14 20:04:46

細細個父母已經教小心唔好做d瓜田李下既野，瓜田李下呢個成語點黎，就係因為世界上真係會有冤案先會有。

所以呢單野我覺得旁觀者唔好咁多口講到七情上面，言之鑿鑿咁

我看過一啲報道，尤其係✘國一啲報道，直情將單案寫到小說咁繪聲繪色，個作者直情好似聽床師咁，油管都唔少。

單案表面上有證據鏈，但實際上條證據鏈並不完整，關鍵就係個瑜伽球，大家有時間自行再詳細了解下單案，再用下邏輯分析，而唔係好似訴方律師硬將條斷裂的證據鏈砌完整來引導陪審員。
依個應該也係合議庭打番轉頭的原因，合議庭也要求陪審團清空自己關於單案的所有記憶印象，完全無視過往傳媒的報道分析，但講真，陪審團都係一班普通人，好難做到，因為普通人好難做到百分百獨立分析判斷，一定會被引導。

唔係陪審團制度有問題，只係呢單案比較特別，無直接證據證明，但所有其他間接證據都指向被告，俗d講9成都係佢，判佢有罪只係正路。

#82 師兄，咁係咪廢除陪審團？

#82

我有專業知識,呢到有幾個會員都係專職醫護人士.我覺得陪審團及一路以來判許係兇手係最合理.
我冇同許合作,工作上冇任何接觸.當日兩個女士咁樣死法我專業上只有一個睇法：兩人係被人故意用CO毒死.我當時冇被任何人洗腦、我一向唔會被人帶風向.

最後修改時間: 2025-02-14 18:15:13

合議庭果邊有好多疑點

奈何陪審團係平民韭菜，一早被洗咗腦自有定論，再加埋傳媒咁多年煲單案

除非有新的強有力證據，否則要說服陪審團難過登天啦，根本浪費金錢，不過又可以咁講，你入左去坐一世，啲錢又係打咗水漂，無得使。

又上訴 ?

何來的 $$

Delete, sorry ~

最後修改時間: 2025-02-14 17:35:23

繼續打 … 永不放棄 …

前中文大學醫學院麻醉及深切治療學系副教授許金山，2015年在妻子座駕車尾箱放置一氧化碳瑜伽球，釋放毒氣殺害妻子黃秀芬及次女許儷玲。許金山2018年受審後被裁定2項謀殺罪罪成，其後上訴得直，發還重審。案件去年底重審，陪審團上月中退庭商議不足4小時後，一致裁定許金山再次2項謀殺罪罪成，依例判處終身監禁。許金山不服定罪，本周二 ( 2月 11日 )再次申請上訴。

https://std.stheadline.com/realtime/article/2052765/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E8%A8%B1%E9%87%91%E5%B1%B1%E6%AE%BA%E5%A6%BB%E5%A5%B3%E6%A1%88%E9%87%8D%E5%AF%A9%E7%BD%AA%E6%88%90%E5%86%8D%E6%8F%90%E4%B8%8A%E8%A8%B4

個情婦都唔差喎，唔知會唔會等佢呢。

乜現在唔係佢自己要自辯咩？

搵駱應淦得唔得