- #10 [CableHeaven], 19-08-17 17:03
- #9 [唔係阿化], 19-08-17 17:01#7
即問題重點在於“須予逮捕的人“定義?
係要有法庭搜查令定克警自己定義?
克警唔會on9只認自己係“查案“
佢哋會表示進入就係要“逮捕“非法集結示威者
資深律師未算解釋清楚
最後修改時間: 2019-08-17 17:02:57 - #8 [joey], 19-08-17 15:24假如有壞人入咗屋苑,相信會比權力警察去拉人,而唔係比黑社會入去
不過...以前囉 ~ 元朗黑夜之後更加無人再信差佬 -
- #7 [bankguy], 19-08-17 15:12
[6] 見The Queen v Chan Oi Lin(HCMA 107/1984,1984年4月13日,未經彙編),頁3:“Surely, the officers could not have contemplated any arrest at that point of time and the purpose that they wanted to enter the building was to make very preliminary enquiries. In my opinion, this section has no application to the situation where police officers simply intend to enter into private premises to make investigations.”
http://ampersand16.rssing.com/chan-8976291/all_p656.html
最後修改時間: 2019-08-17 15:16:49 - #6 [olddude], 19-08-17 15:06正所謂權頭在近
- #5 [olddude], 19-08-17 15:06依家香港公安講到警例大晒,凌駕法律同基本法,普通市民challenge 佢就用阻差辦公恐嚇
- #4 [t4455], 19-08-17 15:02基本法第3章同article 39 列明人權法仍然生效,及對於其他法例有凌駕性,除非戒嚴軍法管治,乜七警例如果同基本法有衝突都係得噏字,即係廢話。
- #3 [我是一個人], 19-08-17 14:56的確係咁樣。 係正常嘅社會 警察的確需要呢一種公權力 但係有呢一種公權力嘅同時 亦都需要 有一個制衡嘅機制 令到呢啲有公權力嘅人士 當濫用時要承擔後果 可惜香港警監會係廢既 同時政府/中聯辦需要用警察做軍警 更加冇制約
- #2 [Neontetra], 19-08-17 14:48
[該人]係邊個? - #1 [唔係阿化], 19-08-17 13:41
- 返回 ...
最後修改時間: 2019-08-17 17:04:37