- #97 [hardrubber], 19-08-25 12:15
- #96 [nogoldear], 19-08-13 10:07我已在whatsapp群组推爆濺警醜圖,無分黄藍
- #95 [t4455], 19-08-13 10:01掟国旗落維港9成9都係建制派比錢人做,佢哋掉關掉熟,次次建制派遊行完都成街国旗當垃圾
最後修改時間: 2019-08-13 10:02:14 -
- #94 [totocrazy], 19-08-13 09:54而家重有幾多人會吾信掟氣油彈既吾係黑警做
- #93 [olddude], 19-08-13 09:24睇身型都大隻過其他人
- #92 [AndyTKO], 19-08-13 09:16唔單止睇有無戴耳塞,仲有睇眼神舉止, 通常差佬眼神會不停四週掃描似㝷找目標,而行為舉止則與別不同有一浸‘差佬’味道。
禾係6.9遊行時都曾經跟過2條混在隊伍中的鬼一段路。
最後修改時間: 2019-08-13 09:27:17 - #91 [raywong777], 19-08-13 09:09高級警司扮警鴨?
- #90 [t4455], 19-08-13 09:05扮唔同角色?記唔記得尖沙咀影示威人仕“女商人”,鄧老二爆響口話比大家知9成9係女警
- #89 [winning7], 19-08-13 03:19【逆權運動】警屢未出示委任證下拘捕 張達明斥違反普通法
在過去數次警民衝突中,不少防暴警清場時疑故意遮蔽委任證。昨晚(11日)亦有傳媒連番追問「黑衫人」是否警察,但他們均拒絕證實,同時未有出示委任證。法律學者張達明在Facebook撰文,批評警察拒絕表明身分下拘捕示威者,違反普通法。
張達明指出,普通法清楚規定,即使警務人員有合理理由進行拘捕疑犯,除非當時的實際環境並不可行,否則警務人員都必須先表露警務人員身份,知會該疑犯會拘捕他,並清楚講出懷疑他犯了什麼罪行,以讓該疑犯有機會提供解釋以釋除警務人員當初的懷疑,才決定是否應行使拘捕權。
張續指,「若果警務人員沒有按照這法律規定先知會疑犯便採取拘捕行動,即使本身他有合理理由進行拘捕,該拘捕亦會變得不合法,有關疑犯亦可以採用合理武力抗拒拘捕」。張援引一份監警會報告,稱時任警務處處長同意所有警務人員,包括便衣警員、要員保護組,在進行拘捕行動前均需表明身分。 - #88 [winning7], 19-08-12 23:40
- #87 [Cypw], 19-08-12 14:49戴單邊耳機呢 d 一定係鬼喇,要想法子驅鬼。
- #86 [Willai], 19-08-12 14:39仲有
- #85 [Willai], 19-08-12 14:39機場有好多狗,小心!
- #84 [ronnieng], 19-08-12 14:35無大台係無得玩落去,話衝嗰個係鬼,話唔衝又話鬼。機場今次可能會係一鋪定輸贏。大家上路 啦!
最後修改時間: 2019-08-12 14:36:17 - #83 [cypw], 19-08-12 14:27應該要有捉鬼隊去防止佢地攪事陷害人.
- #82 [einsdaan], 19-08-12 14:23上次元朗我已經察覺到,一批人臂有營光黃色牛皮膠貼,裝備同身型都堅有殺氣,今次就用營光棒,原來係黑警滲透!
- #81 [AS09899], 19-08-12 14:17似糸飛虎隊成員,被捕時有人被整個撻落地,一般警察做唔到。
- #80 [winning7], 19-08-12 14:03
8月11日 2100 葵芳港鐵站 有黑衣示威者疑似頭部中 布袋彈 / 橡膠子彈 / 催淚彈 進行急救 - #79 [winning7], 19-08-12 13:50東區醫院醫護人員在大堂集會
- #78 [ch812], 19-08-12 13:45果的前線勇武者什至比不上大6村民抗爭,
是否設局害真心者,不妨想想
R33 keyboard 勇武又系什麼心態
最後修改時間: 2019-08-12 13:49:34 - 下一頁 (1 of 5)
- 返回 ...
其實我諗極都諗唔到點解有時會有D CASE 對暴徒咁克制寬容?
真係要佢地知清楚 (成日用"要視乎現場環境" 呢D 萬能KEY)
圖中大SIR 去到暴徒身後, COOL頸或鍋佢條頸就輕易就擒啦
最後修改時間: 2019-08-25 12:16:40