https://hk.appledaily.com/local/20200701/TNHT22SWHBOQH76GRXA5ZDUZZU/
導師收回佣　終院判犯防賄例

唔評論 髮棺屎唔屎，大渣思考下兩個情況下有茅分別:
1. 學生家長唔識琴嘅質素同表現，自己亦太忙，要求琴師代企去選擇及購買；
2. 學生家長想琴師結伴去購買，在琴行挑琴時，家長徵琴師意見，但選擇的決定在於家長。

大老爺只識得 1. 而實際唔曉得有2. 企地有必要重修 law of agency. 喺呢度 context, 琴師假若被視為 agent，喺關鍵時刻，即購買琴時，必須具備全權去從一列琴挑選其中及同琴行洽商價格，缺一不可，由此可見，呢個判例並非所有情況適合！

另外控琴行俾回佣介紹人，商業社會，腥港開埠一向係從買辦起家，俾佣金介紹人以促成交易今時今日竟被打為非法，令人啼笑皆非

跟進下單嘢

律政屍將其中一個導師告到終院 并勝訴

宜家心雄，開始告間樂器公司啦

單嘢律政屍加埋前後攪左十來年

https://topick.hket.com/article/2811001/%E5%BB%89%E6%94%BF%E5%85%AC%E7%BD%B2%E8%90%BD%E6%A1%88%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E4%BF%8A%E6%96%87%E6%A8%82%E5%99%A8%E3%80%80%E6%B6%89%E5%90%91%E5%B0%8E%E5%B8%AB%E6%8F%90%E4%BE%9B%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%9B%9E%E4%BD%A3%E8%BD%89%E4%BB%8B%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%B3%BC%E8%B2%B7%E6%A8%82%E5%99%A8

最後修改時間: 2020-11-25 11:17:25

法庭已經判左

自由人收回佣唔犯法既

我公司以前都有收，約15%,老闆話經公司收就唔犯法。
即我地帶客去A店鋪買野，A店報個街價唔會減價，客人比錢A店，
店過一排會回15%比我公司，但我又可即場叫A店減價15%內,變相我地唔收回佣，
總之有15%我地自己話事，我地職員自己買野都有85折。

最後修改時間: 2019-06-04 20:08:12

BLUEWATER HING,

唔喺想辯論。

純粹分享，我以前教人如何避免收佣金犯法；唔洗上法庭。

我說的是否啱聽，視乎您是否喜歡上法庭。

收佣分合法同非法.其中灰色地帶一定有.師兄們所講保險,門市買相機,,公司知道.唔同你私下收受...

#214
我覺得奇怪，如果老師可以介紹兩個唔同牌子嘅琴，只要佢介紹有佣收嘅就犯法，介紹無得收嘅就唔犯法。咁樣講，老師一定要介紹無得收嗰隻，就算係差啲，貴啲？

#215 咁樓主係自僱，更加唔需要「僱主」同意
其實我個重點係啲賣嘢比你嘅人，或介紹你買嘢嘅人一樣無同你講佢有佣收，同樓主個案相似

#208

您舉例的回佣,其實都得到其僱主門的同意去收。

ㄧ切同公事上有關的回佣(利益),如果沒有得到僱主的同意是觸犯法例的。

如果教琴老師事前講明有回佣收,唔知重有冇學生找佢幫手買琴?

如果講明收回佣重有人揾佢幫手,咁個回佣就冇問題。
但如果係冇人揾佢幫手,咁個回佣就有問題了!

最後修改時間: 2019-06-04 14:22:02

2016 post 都推上水

勁

#205 師兄講得十分到肉，like

#208
師生（或家長）關係因恆常見面交流，較其他買賣交易例如買電器買保險，師生雙方來得更密切，「合理期望」coverage 要求或更高。

有老死曾向我訴苦的親身經歷：試過帶小朋友去上琴課，因地鐵突然故障，令小朋友miss左schedule，雖已途中報告給老師，希望得體諒會補番時間，但老師最終無補番足時間。朋友有感同老師識左咁耐，又準時交學費，又少遲到，補番時間也合理吧？

我安慰老死當豪左俾過老師，地鐵突然故障令你有損失，您claim唔到地鐵，就去claim老師要補足時間，變相要求老師俾無償OT，合理嗎？果晚結果請左佢飲兩round，先至平息到講完上述的說話的後果 :p

回佣係有分合法／唔合法㗎嘛。

仲有分implied/expressive。

好似

你同個客關係
有無合約，


同你代表公司，有無容許收佣
如果自僱，作别論，

我都唔明，所以我都唔敢俾或收 referral fee, 雖然好多行家做緊

我都唔太明白。
如果你入百老匯買嘢，個 sales 有無同你講佢有佣收，又或者你去街邊檔口攪上網，啲哥哥仔有無講佢有佣？再唔係，搵agent 買保險佢有無講，你入銀行買保險，銀行有無講佢有佣收？

就係比班cheap音樂老師做衰哂.十個有九個同琴行有路,仲食水咁深真係抵佢死.講得出..，寧願唔賺，集中精神教學生上課好過。...即係佢教學生係搵客.唔會集中精神去做好一個音樂老師.

如果個琴師無收秘密回佣，個琴會唔會平番差不多本來應付回佣咁多去賣俾個家長先？

如果我係家長，個琴師有係咁意提吓佢會有回佣收，我唔會有問題，唔會因為佢有回佣而唔買個琴。


最後修改時間: 2019-06-03 23:41:53

公權力之可怕，在於掌握無限公共資源，對於小民敢於亮砲，虛發無所謂，射乃唔死刀可用碎片把小民殺傷。控方指家長對琴師有合理期望，俾教琴費用授以彈/拉琴技巧無疑係合理期望，乜要求琴師非授琴時間，捱義氣去幫助挑選適合嘅琴俾兒女係合理期望咩？琴師可唔可以有合理期望付出時間及 expertise 替企地子女選得合適樂器嘅額外工作，家長因此服務而醒返多少？但老廉認為只有琴師該奉獻 ^_^

案件涉事老師 ...

自己比錢請律師 ?


合理期望 is a crime ?

part of contract ..?