嗱，良粉同侵粉壹樣唔話得嫁。。。♡

茶杯裡的風波？

#3 煙兄，問題係版權到底誰屬，以我理解，USB 內有啲照片連南早都無，咁版權擁有人又是否只係南早，我個人覺得 陳橋 係情理上亦擁有版權， 最重要係 陳橋 同 細良 之間有冇協議 (包括口頭)，何解最後搞到 陳橋 鬱鬱而終？

哈哈…大D哥，江湖是非，又豈是外入所全明，至於所謂「鬱鬱而終」此4字，係非常個人感性形容詞，對件事真實性冇咩幫助

單野幾日前有人發咗俾我，我冇理過，甚至細良出咗條片，我都睇完就算，我又5會理咩風向，5想俾人將我做棋子

做人睇有冇前科,同曾為親密朋友意見....

有前科.

講版權我估要查番南早同橋之間那時的工作關係和contract。也不能說南早無那些相就一定無版權。比如我之前未退休受聘於公司，在受聘期為公司公作做了好多野，當中有些最終都無被我自己採納用在自己崗位的output。因此公司亦不會有那些工作的的存檔。 但不代表我就擁有該些無被自己採納的工作的版權。

利申：我不太知事情來龍去脈。亦從來沒 subscribe 細良的 channel,亦非佢 follower.

最後修改時間: 2024-04-30 17:38:28

講多些少個人感受

1. 條片充斥大量（佔咗9成）個人主觀形容詞做前切或包裝，係極具煽情同引導性，講事實係5需要咁

不過版權依家野，我就5識

煙兄，我對呢啲打住黃旗"揾食"嘅人好有人格要求。

我等 陶伯 會唔會評一評。

#11 Poon 嬴咗官司，佢點咬 細良都有手照。

大D哥，假如條題第2個開，我肯定一句起2句止

完全認同，我都希望有第三者以真正評論及客觀事實，出黎講吓件事

好快有人出黎話:"你係鬼!!!"

恆信者恆信... 我只想講一句你信因為你行得唔夠埋....

[#5] "USB 內有啲照片連南早都無" 呢個係重點!!!
係咪"南早"代表咗陳橋先生簽咗賣身契?
"南早"同"劉"簽咗約而劉用番同一書名而又唔申請"ISBN",
"劉"出版社老板!


最後修改時間: 2024-04-30 22:00:45

老實講，劉細良我就唔夠膽評論，但潘X凱呢件真係極品，叫佢PK都係抬舉咗佢。(戴吓頭盔先，佢喺自己行頭衰過蝗人)

最後修改時間: 2024-05-01 02:05:15

根本搵證據5難，之前基嫂當衆曬命，即刻逐點俾人踢爆

3. 條片細良show咗咁多野，竟然一個都搵5到漏洞。5係掛，仲要包括埋當事人家人

我係等緊有冇人出黎踢爆3. 條片

#1 條片所講本書由速遞送比 橋叔 唔成立，因為 #3 條片 細良 有圖有真相。