- #14987 [一縷炊煙], 25-07-13 02:55曬太陽快樂,細良
- #14986 [一縷炊煙], 25-07-12 23:52恭喜城寨重回訂閱人數最高點
城寨 Singjai
34.7萬位訂閱者 - #14985 [一縷炊煙], 25-07-12 20:23[524] 廖孖記腐乳結業
george1977v5i
個人訊息 會員
119.xxx.xxx.15
件事唔係你睇得咁簡單
國安介入?!
Never say Never -
- #14984 [一縷炊煙], 25-07-12 19:31「Bitcoin = meme 既人就係呢種水平」
蠢人盲毛癲狗狐假虎威,好似講緊你,我5 太肯定,因為橫睇掂睇你5似咁豬,5係化
請問蠢人盲毛癲狗狐假虎威,係米講緊你啫 - #14983 [一縷炊煙], 25-07-12 17:58蠢人盲毛癲狗狐假虎威指控根本缺乏實則證據,經不起考驗,只有氣急敗壞周維潑污水
- #14982 [georgel977v5i], 25-07-12 17:56
謠言出自人渣,播於智障
日前「消失的檔案」FB專頁刊載程翔先生兩篇駁斥劉細良的長文(注1),第一篇文章配圖取自8月18日「城寨」YouTube節目的live chat留言區,我赫然見到「城寨」用其官方帳號留言,寫了以下一行字:
「馮睎乾喺大公報出嚟,之後同程翔、羅恩惠大合奏,宜家明啦」
我當然明:用這種方式講這種大話的人,陰濕無恥、愚蠢賤格,夠清楚未?
5月18日我寫了一篇〈得道者多助〉(注2),根據公開資料,尤其是劉細良自己講過的話,剖析他在「陳橋攝影集爭議」中如何前言不對後語,有說謊之嫌。寫那篇文的動機很簡單,跟我平時討論其他話題一樣,就是把道理攤出來,講清楚。
之後我沒再評論劉細良,直至「城寨」FB上月忽然發文,謊稱我跟其他人「輪流登台表演」(名單上的人大多數不是我的相識,也從未聯絡),藉此暗示我和別人串謀要令「城寨」消失,我才在8月10日無奈發了一個聲明(注3),駁斥劉細良那無腦的陰謀論。
想不到8日之後,「城寨」在YouTube留言區又陰陰濕濕將我拉落泥漿,這次還給我虛構一個「紅色背景」,指我來自大公報,暗示我是「鬼」,收了錢要對付「城寨」。本人從來不看「城寨」節目,若非「消失的檔案」上傳留言區截圖,我根本不可能知悉這個謠言,也無從反駁澄清。
本來不想回應這類垃圾,但按照劉細良的行事作風,我不回應,難保他將來振振有詞指我「默認」,所以不好意思要浪費大家時間,今天再看一篇「聲明」:
月前評論「陳橋事件」,我始終不是當事人,也無法像上帝般確知劉細良撒了多少謊,但現在指我「喺大公報出嚟」,我相信我絕對有資格講:這是100%謊言,而睜大眼睛講這種大話的「人」不止品格有問題,智力更有問題。
夠膽公開指我出身大公報,「城寨」應該有真憑實據吧。好,我促請劉細良開咪告訴大家:馮睎乾到底何時在大公報任職?做編輯、記者、專欄作家,抑或斟茶掃地?信口開河抹黑,難道沒想過我會公開質問?子虛烏有的事,當然不會有證據,也不可能自圓其說,如此一戳即穿的謊言也講出口,不是智力有問題是什麼?
更何況以我所見,在數月前「攝影集爭議」中,反而是出身大公報背景家庭的YouTube網紅,才一而再的明助暗撐劉細良。如果我「大公報出嚟」,看來應該跟劉細良同一陣線才對。心水清者或已察覺,劉細良捲入這次風波,全港親共媒體幾乎鴉雀無聲,操作手法跟他們打擊「敵人」截然不同,背後理由實在耐人尋味。
至今仍有不少人相信劉細良,且認為他「被陷害」,這種現象看似費解,我卻認為正常不過。心理學有個說法叫「認知失調(cognitive dissonance)」,指一個人認知的事若跟自身行為不一致,心靈就會感到不適,承受很大壓力,此時必須改變認知或行為,務求令兩者同步,使內心恢復平和。
1959年,心理學家Leon Festinger和Merrill Carlsmith進行了一個「認知失調」經典實驗:他們要求受試者做沉悶重複的任務(如把湯匙放滿盤子,接着清空盤子,又再把湯匙放滿盤子),然後將他們分為兩組,請他們告訴下一位受試者「實驗很有趣」,一組可獲1美元報酬,另一組則獲20美元。受試者做了沉悶的任務(認知),卻要蒙蔽良心跟人說「有趣」(行為),認知與行為的矛盾由是形成了認知失調。
實驗的目標是研究受試者心理的微妙變化,以及獎金能否改變認知失調的衝突。兩組受試者最後報告是否覺得任務有趣,結果有點出人意表:1美元組別較多人覺得任務有趣,20美元一組則多數覺得任務無聊。何解?
原來收20美元的人認為獎金夠高,已有充分理由說謊,所以內心並無多大交戰,沒必要扭曲自己對任務的認知;收1美元的一組則覺得沒理由為1美元說謊,於是有意無意間說服自己「任務確實是有趣的」,由是改變了內心認知,務求跟外在行為一致。(張愛玲〈色,戒〉根本就是關於「認知失調」的小說。)
從「認知失調」角度看「良粉」行為,不是很合情合理嗎?他們長年累月聽劉的節目,從中獲得某種慰藉與快感,希望可一直聽下去(行為),但看到不利於劉的評論,發覺他或有很多令人不齒的陰暗面(認知),便產生了認知失調,於是千方百計尋求紓解——若不想捨棄劉的節目,就只好改變自己對某些事情的認知,相信劉是可憐的「受害者」了。
我理解上述「良粉」的心態,但我是寫專欄的,不是心理醫生或社工,沒興趣導人脫離「邪教」。你要相信劉細良,我沒所謂,但現在劉細良散播謠言,虛構我的背景,我就不得不呼籲「城寨」回答一個簡單的是非題:你說「馮睎乾喺大公報出嚟」,有任何證據嗎?
有,抑或沒有?
注
1
談談劉細良的屎片手法(上) 程翔
https://t.ly/OH8gj
談談劉細良的屎片手法(下) 程翔
https://t.ly/47xCO
2
https://t.ly/LAwR4
3
https://t.ly/2fL0n
圖/消失的檔案Facebook
(圖中留言我已在「城寨」YouTube查證,確認屬實)
https://www.facebook.com/share/1GHXSSbK3h/
最後修改時間: 2025-07-12 17:56:49 - #14981 [georgel977v5i], 25-07-12 17:54Q仔狂插無良
- #14980 [georgel977v5i], 25-07-12 17:53低B仔,一個半月升得個一千訂閱戶
但點擊量平均甚少過100K(十萬人次)。。。。
遠遠被對手如風雲谷,趙氏,老燒拋離^®^
城寨
你睇下人地風雲谷在同時段的表現
比較完你重好意思獻醜
最後修改時間: 2025-07-12 18:01:09 - #14979 [一縷炊煙], 25-07-12 17:38蠢人盲毛癲狗貼堂冠軍越狂怒謾駡,城寨訂閱人數越升越有
答案肯定只有2個,1. 蠢人盲毛癲狗貼堂冠軍謾駡5夠落力 2. 蠢人盲毛癲狗貼堂冠軍因貼咗假新聞再冇人信佢
肯定唔會出現第3個答案 - #14978 [一縷炊煙], 25-07-12 17:24georgel977v5i
2025 04 20 01 29 09
哈哈哈~~ - #14977 [georgel977v5i], 25-07-12 17:21
評陳橋與劉細良的版權紛爭。我跟劉氏夫婦的過節。我眼中的劉氏夫婦|徐時論1145
#7問劉氏夫婦
1/ 劉氏夫婦有否獲得陳橋叔白字黑字的授權?
2/ 《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知,2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給陳橋的賀壽禮物,且上書房交來的相片(Soft copy),核對和報社藏庫相同,故沒有越洋向陳橋查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權,完全因為陳橋是報社前輩,希望藉此表達對陳橋的敬意,並未考慮上書房這次出版是商業操作,更不知道劉細良把陳橋的權益完全排除在外。這個指控是否屬實?
3/ 出版過程中,跟陳橋有否意見分歧?
4/ 陳橋叔是否曾透過中間人向他表達不滿或嘗試溝通?
5/ 既然說是義務,出版後的利潤作了什麼用途?
6/ 總共印了多少本?(口講100本,後來在7分鐘解釋片說是1000本)
7/ 既然為陳橋叔出版了相冊,為何不出席陳橋叔的喪禮?
https://www.facebook.com/share/p/1AdixJ4f85
最後修改時間: 2025-07-12 17:22:04 - #14976 [georgel977v5i], 25-07-12 17:20無用架,傻佬一縷炊煙,點洗都洗唔走
你日日洗版,等如將此thread長期置頂
歡迎你笨柒到不停幫手宣傳劉細良d臭史衰格野^®^
本來你停手/唔搞我就算鳩數
你搞我咪搞落去,反正我一定長命過你條契弟
可惜你人蠢無藥醫,比隻水母重蠢^®^ - #14975 [一縷炊煙], 25-07-12 17:14蠢人盲毛癲狗貼堂冠軍,「條條Thread都有貼堂佬出現」條題目好多人問你野呀,快d去答人問題喇阿貼堂冠軍,
好難答咩d問題 哈哈哈~~ - #14974 [georgel977v5i], 25-07-12 17:13
不要用關慧貞來要脅我
請劉細良回答我的問題
劉細良上星期誣捏我「廣傳」Carmen Kwong攻擊?斯的截圖,並且影射是我製造這張截圖。我已經公開回應請他說我究竟在那裏「廣傳」?!他沒有回答這個簡單的問題,他當然說不出來,因為他是公開講大話,他想利用屈我來欺騙他的觀眾。他試圖製造事端來轉移視線,用歪曲抹黑來自保。
一個星期後,劉細良在節目上不是回應究竟我在那?「廣傳」這張相信是由他兩公婆自編自導自演的截圖,而是再次轉移視線,牽扯到選舉和拉趙錦榮和陳翰生落水。(奉勸陳翰生跟聲名狼藉的劉寨主劃清界線。)
劉細良在9月9日的節目?說了這句話:「姚永安之流繼續攻擊我呢,佢係關慧貞的國會助理,關慧貞議員是否為姚永安呢個助理的言論?擔責任呢?如果係,選舉來的話你要記住,你要孭埋姚永安的言論。」
究竟劉細良是想恐嚇關慧貞令我收聲,還是他用關慧貞來壓/嚇唬我,關慧貞要為我的言論負責,不然的話他便叫人唔選佢。
嘩,好驚呀!真係好好笑!堂堂香港知名KOL,城寨寨主,被人揭破誣捏他人,不夠人家辯駁便嚇唬人說要話比人哋「家長」知。就好似細佬仔鬧交咁:
「姚永安,你唔好再講我啦,唔唔唔係我就話比你阿媽知,要佢負責。哼,睇你仲驚唔驚,睇你以後仲敢唔敢再鬧我!」(設計對白)
當然,關慧貞唔係我阿媽。即使我在她的辦公室工作,我的時事評論,我的個人言論都要她負責?在氣急敗壞的時候,劉先生連什麼是言論自由都不用理了,他再次採用共產黨的那一套,羅冠聰批評港共政府,卻要人哋阿媽負責。
劉細良不斷講大話,不斷散野:攻擊?斯、大班、探長、屈馮晞乾、誣捏程翔、誣捏羅恩惠,老屈我、老屈黎則奮、老屈獅子頭等人….
劉細良在節目?大聲說佢咁耐都無改變過立場,這當然也是在講大話!他以前怎樣講馮晞乾、程翔和羅恩惠的?他以前怎樣表揚陳橋的?真的無改變立場?!
劉細良滿口謊言,其實跟中共一樣。你不用問我有無問過獅子頭當日發生乜嘢事,對於像你這樣不斷講大話,無品、無良、無德、無誠信的人,有點智慧的人都不會相信你!
他除了攻擊曾經因為在欺騙陳橋事件中批評過他的人,劉細良的真正目的是想透過到處燃點火頭來轉移視線。徐少驊和程翔質問劉細良關於陳橋的關鍵問題,他完全沒有回答。這才是問題的核心。
對於那些至今仍然相信和追隨劉細良的粉絲,我想用「道友」來形容良粉更為貼切。這些良粉聲稱劉先生的言論有精神養份和好聽,這其實跟毒品的性質相近,收聽劉細良歪曲事實,大話連篇的評論,雖然很過癮,卻是會導致良粉對現實產生錯覺和認知障礙,真假是非不分。有些良粉今天即使開始醒覺劉細良的為人,卻難以自拔要繼續聽,不然便會囉囉攣,感到與外面世界脫節…
諷刺的是。劉細良經常把禁毒掛在口邊,但他才是生產和傳播港人精神毒品的「大毒梟」Vanished Archives 消失的檔案的黎則奮黎Tat Wah TamTa城寨 Victor LM Ho H馮睎乾十三維度三John Shamham #Kenny ChiuhiAlbert Chenge徐少驊視像直播像直播
https://www.facebook.com/share/p/1AjNxDn5Y6/
最後修改時間: 2025-07-12 17:14:00 - #14973 [一縷炊煙], 25-07-12 17:11城寨訂閱人數升咁耐,蠢人盲毛癲狗狐假虎威就狂吠咁耐
蠢人盲毛癲狗狐假虎威係米痴線架 哈哈哈~~ - #14972 [georgel977v5i], 25-07-12 17:09你證明到咩?!你條鹿柒^®^
一個經常向教主問安跪舔既仆街就真係有心理兼精神病問題啦
最後修改時間: 2025-07-12 17:11:25 - #14971 [一縷炊煙], 25-07-12 17:06蠢人盲毛癲狗狐假虎威一有機會就貼呀貼,我曾經做過實驗,同蠢人盲毛癲狗狐假虎威開火3粒鐘,蠢人盲毛癲狗狐假虎威同時可以貼咗廿幾貼,證明佢根本乜片都冇睇過
蠢人盲毛癲狗狐假虎威心理極之有問題 - #14970 [georgel977v5i], 25-07-12 17:06Wakakakaka Wakakakakakakakaka ^®^
無良,無品,冷血。。。。。
良粉與侵狗DNA甲級舔狗示範,冠絕天下
擦鞋第一
請安第一
跪舔第一
洗版第一
狙擊異見者第一
最後修改時間: 2025-07-12 17:07:50 - #14969 [一縷炊煙], 25-07-12 17:03癲佬出沒注意:就嚟上任 #3729
[georgel977v5i],
25-05-23 06:04
大家有眼睇啦
有人睇野自己有偏見/帶有色眼鏡
————————-
隻蠢人盲毛癲狗狐假虎威終於知錯,快d向細良與及我地道歉啦 - #14968 [georgel977v5i], 25-07-12 17:02
桑普
2024-05-07
我是法律人,先不講結論,只談一些獨立思考方法,以便大家獨立判斷。這對於公眾討論應有幫助。
1. 不亂猜動機,不亂貼標籤,例如:A是共諜、B反共是假的、A找2006年(不是2024年)中僑(在加拿大卑詩省成立了多年的華僑組織,至近年才有比較親中的明顯變化)出版就是共諜。
2. 必須聚焦事實,判斷標準是合法、合理、合情。我本文先講法律。兩件事實:
(一)序言,照抄,此事與南早完全無關(因為序言不是出現在南早,而是在陳橋早已出版的書),當事人是否已經取得陳橋授權?
(二)照片,出版,因為涉及作者不可轉讓的署名權,因此光有南早授權是不足夠的,必須另外取消作者的署名判定,此事與金錢利益完全無關。當事人是否滿足了陳橋行使署名權的法律要求?
3. 上述兩件事才是這篇聲明的重點。恕我直言,離開這兩件事而由任何一方作出的感性宣洩、酸言酸語,其實都是無關要旨。
4. 陳橋的照片署名權、序言版權,在法律上,逝世後繼續存在,繼承人長女有權行使權利。起訴是權利,不是義務或責任。銘記上述第1點。
5. 當事人如認為被冤枉或誹謗,也有權行使權利。起訴是權利,不是義務或責任。銘記上述第1點。
6. 所謂「生前不說生後說」的質疑,其實是上述第1點類別的錯誤。法律有statutory limitation規定,不逾越,且有權,即可起訴。至於合情合理的判斷,就根本沒有時效。李志綏講毛澤東,江青講毛澤東,生前不說生後說,都說得極好。
7. 所謂「反共人士(包括我在內)被人批評,就必定是批評者別有用心」的說法,其實這種思維模式同小粉紅、五毛黨有分別嗎?據我所知,當事人與陳橋二君,都與共產黨分道揚鑣。重點不是反共與否。重點在於基於事實,合法、合理、合情。犯了錯,就要認,就要改,就要全面道歉、懇求原諒。沒犯錯,就堅持真相與公義,也對別人的真誠全面道歉(如有)予以一定寬容。這樣才是真正的勇者。否則,中共偷笑,漁翁得利。
https://www.facebook.com/share/19eMEyb9gE/
最後修改時間: 2025-07-12 17:03:08 - 下一頁 (1 of 746)
- 返回 ...