幾時會701事件大搜捕？

唔好話有朋友係黑警， 連朋友嘅朋友係黑警嘅都拒絕來往。

#19

被人話兩句就走咗去，點做黑警？

逐蚊交

#47

老實講, 香港稅局做野算係咁, 如果你話全政府不合作就話, 單單針對稅局唔係好事. 佢地係少有勤力非常既部門.

#47，但我唔想攪到其他民生部門及公務員

但稅局真係收我錢比政府，坦白年年都交唔少稅，大部份免稅額都無我地份...!!!

#44

你想用多啲資源, 可以用啲合法途徑, 香港好多政府服務是免費的.
報錯稅是罪行.......

1. 齊齊宣誓, 唔講你唔知, 其實民政處既免費宣誓服務係你宣誓乜都得. 最多人知緊係買樓印花稅要宣誓啦, 但原來你話好愛屋企隻貓都可以架喎. 不妨趁呢個時候, 重新向你既愛侶宣誓定情啦.

2. 排隊買郵票.. 有時屋企仲有啲1.x 面值郵票, 但加左郵費又唔用得, 好浪費, 緊係去郵局排隊買 0.1 郵票去補返齊啦. 不過郵局就慘慘豬, 因為做一個0.1郵票成本應該不只$0.1

其實仲有好多好多好多免費服務..可以享用架.

#44,但我真係忙，報錯報漏好正常....

司長潛建都可以用這理由...!!

全民戰鬥

我都想參與...可唔可以報錯稅? 有無人可以教下...!!

全民戰鬥

#41 程序應該係咁的..

1. 警方懷疑有罪案.
2. 警方用memo向醫管局提出要求資料, 並需引用相關豁免條文
3. 醫管局公開資料主任決定是否交出.

跟足呢個程序就冇問題.

警方發現罪犯係需要用一切必需嘅辦法，以執行逮捕，而索取病人資料就係其中一種方法，可以獲得豁免。
--------
黑警個邏輯就喺
我發現同認定喺罪犯就係罪犯，既然我認定系罪犯，就可以用對待罪犯的任何方法。

呢地咪中國式“陽光司法”的邏輯嘍。

至大獲喺呢班讀書唔成的文盲，根本唔知自己的職責，當正自己喺法律化身，可以斷定一個人是否罪犯，咁康港真係好大獲

最後修改時間: 2019-06-27 11:32:28

五毛已經全方位滲透各討論區進行分化。

【引渡惡法】【不滿邀張達明劉進圖赴講座 HKG報涉借「學生爆料片」屈英華女校反政府 】

激進親中網媒「HKG報」早前在「報道」，引述一名自稱是英華女校的女生「C同學」。她在片中指摘該校周三（26日）邀請《明報》前總編輯劉進圖和港大法律學院首席講師張達明兩名「反對派人士」，到校講解《逃犯條例》修訂，但沒有建制派和官員同場辯解；又批評該校重建時獲政府資助，如今卻反政府，質疑校方站在反對派的一邊。不過，《蘋果》在周三（26日）該校舉辦論壇和茶敍後，訪問有份出席的學生，她們均認為校方邀請2人講解合適，通過了解不同界別人士的經驗和看法，有助他們全方位了解修例的具體運作。



片中人質疑，英華為了今次講座取消升國旗儀式，影響學生思考，間接令她們以為國家不重要、不會因此而影響國家興衰。片中人指摘校方安排劉進圖和張達明到校宣揚反政府理念，是否比國家重要。片中人又「爆料」，聲稱該校的通識科老師「報憂不報喜」，在教授現代中國單元時，沒有提及中國現在的發明、進展、進步，只提中國不好的地方。英華女學校則在官網發聲明，指校方保持一貫中立而開放的立場，容讓師生於課堂內外發表不同意見，老師一向以持平的態度，引導學生多角度思考，並鼓勵坦誠溝通、以建立互信，包容和尊重的文化。

現年中四的陸同學認為，兩位講者是以資深傳媒人和資深法律教授的身份向同學講解，並非反對派，會上討論亦中立，「而且劉進圖其實是支持修例，不過係內地人送返內地咁。」她亦指出，學校過去曾邀請建制派議員李慧琼出席論壇分享，強調學校並非只邀請持反對派意見出席論壇，「可以邀請到政府人員到校講解當然係一件好事啦，但政府部門人員未必咁容易邀請。」而就網上流傳片段指控學校持反對派立場，她直指並非事實，「以我個人經歷，從來冇試過有那位同學（C同學）提到嘅事情發生」，並表示校內老師會與學生客觀分析事件，亦不會就個人政治立場表態，「我覺得佢（C同學）講緊嘅唔係事實，學校冇鼓吹過反對聲音。」陸同學認為校方取消升旗禮無關政治決定，純粹適逢《逃犯條例》成為熱話，「校方係希望盡快令同學能對《逃犯條例》有更深入了解」，並強調「唔會話因為唔尊重國家而取消升旗禮。」

相關新聞：【引渡惡法】6.12急救時再中椒 澳門記者被示威者救走後淚崩：冇可能對佢哋開槍

另一位就讀中五的劉同學澄清升旗禮只是延遲，並非取消。她認為現時雖是敏感時期，但校方就升旗禮作出的決定並無不妥，反而「幾好」，質疑「社會已經出現分化，仲搞升旗禮？會唔會引起更大爭議？」她認為論壇形式雙向，可表達和聆聽不同意見，現階段以論壇代替升旗禮「仲合適」，「單單升旗禮只能接收單方面內容，亦不一定能邀請重量級人物。」她對於校方能邀請兩位公眾人物出席感論壇到興奮和意料之外，「透過電視或會有bias，但（論壇）可以更確實和貼近情況」，「他們所接觸範疇較廣泛，更能讓學生了解事件。」她提到論壇上兩位講者均有問必答，比如有同學就公共平台集資方式、各政府部門推卸責任、監警會運作等提問，兩位講者均「沒有偏頗某一方面」，「概括來說，他們都抱持中立立場，純粹以個人知識和經驗分享。」

另一位就讀中一的馬同學曾就送中條例參與遊行示威，但不認同自己是「被洗腦」或「被煽動」，強調自己對條例的理解並不只限於學校說辭，反而會自行從不同類型媒體和報道去搜尋相關資訊，務求了解得更全面。「校方一向用開放態度予同學發表意見。」假使身邊有同學就送中條例持不同見解，她亦願意與對方討論，絕不會因此而選擇與其斷絕來往。

最後修改時間: 2019-06-27 11:04:04

老共全方位分化戰...小心分析 x2

老共全方位分化戰...小心分析

林忌最憎鬼論....但今日分析中立...大家要小心分辨訊息


呢單假新聞, 鬼ACC. 係咁不斷推....致連登昨日已圍插公審左膠, 泛民, 眾志, 黄之鋒...又挑動2014年的分化
(連登警覺呢單假新聞, 鬼ACC.....才通知各網民...呢單野我無立場, 而係同意 林忌叫大家要小心分辨訊息)

https://lihkg.com/thread/1257362/page/1

最後修改時間: 2019-06-27 06:36:42

【由英華女生短片說起 — 德國校園政治中立源由】
2019/6/26 — 7:35
徐緣
曾任壹傳媒首席營銷官


建制網媒近日頻頻發功，推出不少引導輿論的宣傳短片，繼分別被踢爆造假的讀稿黃衫 90 後和深宵酒樓家庭鬧劇後，最新一條在建制圈瘋傳的短片，是匿名英華女校生狠批學校傾向反對派的訪問。

我今日最少收到十幾個人發訊息問我，這條片是否造假，有沒有拍攝上的破綻。

坦白講，沒有。

面容打曬格，聲音經處理。豬都會有學習能力，蠢了兩次，總會學精。那個化名「C 同學」的女生是否真有其人？無從稽考。

不過假設，我強調是假設，假設建制要在六月運動中收復輿論戰失地，一條學生鬥學校的短片是高效宣傳利器。

這條片從客觀宣傳效果而論，讓人產生一個印象，今天年輕人的抗爭意識，是源於老師向學生灌輸對建制及共產黨的批評。

從宣傳策略角度看，這是本少利大的操作，找個學生，蒙面變聲，單方面指控學校乜乜乜，便可以對學校構成壓力。校方要查證老師日常教學時有否說某一句話，或在講解當前社會困局時正反論點有否絕對的權重平衡，都有一定困難，或許只能夠靠人証，各自表述。

假設建制一方要令學校籠罩白色恐佈，找一個蒙面學生拍條舉報片，再譽之為正義敢言的年青人，扮雞蛋撼高牆抺黑學校，足以令校方頭痕，又要向家長交代，又要面對傳媒查詢，其他學校見到難免怕怕，進而加強自我審查，向老師施壓，以政治中立之美名，實行逆向政治噤聲。

以上所寫，只是一個假設。

不過類似的手段，似曾相識。




在那裡見過呢？德國。

上年底，被視為將納粹精神復闢的德國最大極右派政黨「另類選擇黨（Alternative für Deutschland, AfD）」，推出被受爭議的「舉報老師」政策。它們架設名為「獵師」（Lehrer-Pranger）的檢舉網站，鼓勵學生甚至家長上網檢舉在課堂上公開批評 AfD 的老師，將教師「政治不中立」的圖片或錄音證據上傳，由 AfD 蒐集整理後，向有關當局投訴追究，懲處相關老師。

此舉引起全德極大民意反彈，認為帶有納粹及東德「全民監控」的影子。德國司法部長 Katarina Barley 批評政策是「獨裁者的惡行，企圖限制民主自由」，並稱「任何鼓勵學生監視老師的人，都是將史塔西 （Stasi，東德時代的秘密警察）的作為帶回德國」。

AfD 賊喊捉賊，搶佔道德高地，批評老師違反 1976 年訂定「博特斯巴赫共識（Beutelsbacher Konsens）」中的教師中立原則。而實情是，當年這個規定的出現，正正是針對納粹黨而設，避免它們再利用國家機器，透過學校灌輸特定政治意識形態的覆轍。

學校政治中立的精神，某程度是為了防範極權政府的魔爪，也防止學校捲進政治漩渦。但當政治失衡，政權腐敗，政客無恥，政治口號宣傳以至政策惡法的硬推，觸及社會人倫道德底線，老師是否也要刻意中立而不帶立場呢？

林肯有句名言：「It is a sin to be silent when it is your duty to protest.」

或許美國的老師們深明林肯的教晦，所以在 2016 年總統大選期間，當教育界聽到 Donald Trump 的偏頗政治取態與文宣，有十名曾取得「Teachers of the Year」的良師，聯署發聲明，講解他們為何今天要打破過往謹守的政治中立：（節錄如下）

「We are teachers. We teach children to become better writers, readers, scientists, mathematicians, and thinkers, so they can go on to live the lives they dream. We also help children become good human beings — to work hard, to do the right thing, and above all else, to be kind to one another.

We are teachers. We are supposed to remain politically neutral. For valid reasons, we don’t want to offend our students, colleagues or community members. But there are times when a moral imperative outweighs traditional social norms. There are times when silence is the voice of complicity. This year’s presidential election is one such time.」

在一國兩制公然被漠視，香港人所珍視的自由將被褫奪的這刻。
This is the time, when a moral imperative outweighs traditional social norms.

在中共將歪理當成真理，香港人核心價值或會蕩然無存的這刻。
This is the time, when silence is the voice of complicity.