香港司法最黑暗嘅一日。面對恐怖襲擊，事實有大量影片做證，警察曾經發出嘉許書，自衛自保竟然會變成被告被判有罪，歷史已記住呢件醜事，作惡者都會遺臭萬年！

歷史永遠會記住



曹興誠先生印證香港7.21元朗襲擊事件是中共一手策劃？



曹興誠證實中聯辦721前，表示下令流氓公安對付抗爭者！黨警鄉黑合謀再添新證據！【桑普論政】.

#485 完全終角特色愚村指定判官嘅法律

有狗官，當然有狗屎法律.....

意料之內。煽風點火的仍在西環。何時還？

被人打既去勸交既
反而入罪,呢挺咩狗屎法律和邏輯？？？！



721非白衣人案　林卓廷等7人全部暴動罪成

元朗 721 事件事發至今逾 5 年，前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，早前完成 51 日審訊，區院法官陳廣池周四（12 日）下午裁定，7 人全部罪成。

事件至今共有 8 名非白衣人罪成，9 名白衣人罪成。稍後有詳細報道。

（個別被告的裁決結果及證供分析詳細報道，請見另一 FB/ IG post）

#非白衣人 #暴動 #元朗721



https://www.facebook.com/share/p/gETwe5SEPGJsxp3N/



最後修改時間: 2024-12-12 18:11:03

作為半個元朗人
極之憤怒



元朗721事件　林卓廷被裁定參與元朗站暴動罪成

元朗 721 事件事發至今逾 5 年，前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，早前完成 51 日審訊，周四（12 日）下午在區院裁決。法官陳廣池指將就每名被告讀出主要案情及裁決理由。

首被告林卓廷

法官指，林卓廷稱會以立法會議員身分，呼籲大家和平，亦稱以立法會議員調停有很大幫助，認為可以在兩邊不同政見的市民之間緩和，呼籲不要有過激行為。

官指，問題是就林的政治立場，會否過於高估自己，指林在 721 當日參與港島遊行，他一直擔心中聯辦外情況會否演變成激烈衝動，但他的擔心不能驅使他到中聯辦外調解，而他與兩名助手到了元朗。

官指，林在中午已收到消息有人在元朗行動，亦有藤條的相關相片，使他擔心元朗情況，促使他向元朗區議員黃偉賢查詢，而黃向林稱「鄉頭吹大雞」，但沒提黑社會，林稱中聯辦的情況較逼切，但最終左思右想，與兩名助手到了元朗。

林在 Facebook 連發 3 則帖文，第一則指有網上消息是黑社會吹雞，又說示威人士返回元朗有一定風險，可見已經把白衣人群組定性為黑社會，不是鄉事派人士。黃偉賢有提醒不要出閘。

官續指，林的第二則帖文指，已向警長稱「著警方快啲做嘢」，林認為與鄧警長的通話是報警，但那明顯是質詢，鄧警長都沒問林的身份證，林亦沒有致電提及報案性質，法官認為不能視為報警。

至於林稱不同意鄧警長曾說火上加油，如果警方提供保護，他會接受，官指林雖然有之前在金鐘受襲的遭遇，但今次卻沒主動提及要保護，而是稱要以立法會議員身分向警方施壓。林其後在 22：41 發出第三則帖文。

官指，在 721 晚動盪大環境下，認為林的 3 則帖文可引起「磁石效應」，會吸引人入元朗，這些人士不一定住元朗，而 3 帖文渲染有黑社會。

官又指，林在元朗站下車，聽到有人叫「下面打人、黑社會打人」，22：43 時與助手步出車廂，當時有人在月店擺雜色衫，林沒表示奇怪，亦沒更衣，他把手機交給助手直播。官指，不知道林擺街站期間有沒有直播，但當時林大可以錄像，他卻叫助手直播，明顯有「抽政治油水」的念頭，增加他的政治氣勢，亦可使其他人近距離見到閘外人士。

林沒打算離開元朗站，他不相信有人會公然大規模毆打市民，他不是聽從黃偉賢勸告，而到站稱要聯絡警方，他沒說白衣人是鄉事派，有些人如果不是穿黑衣想盡快回家，林呼籲產生的效果是有人在閘內聚集。

法官指，據他分析，唯一合理推論是林卓廷暴動罪成。在被告欄的林聞判時沒有表情，翹手望向前方。

（其他被告的裁決結果及法官就案件的證供分析，請見裁決實時報道 FB/ IG post）

#林卓廷 #暴動






最後修改時間: 2024-12-12 17:57:19

2023 年六四當日，有市民發現元朗裕榮徑通往馬田路行人橋上，印有「FA8964」編號的路燈，突然圍封維修，到當日傍晚解封；近日有網民發現，「8964」燈柱編號已更改為「GD8332」。...........................

https://www.facebook.com/photo?fbid=554261000692528&set=a.128212953297337



最後修改時間: 2024-11-07 23:50:39

聚焦一周｜18 分鐘了解 721 審訊結案重點

集誌社 The Collective HK
2024年9月21日


前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪；審訊自去年 10 月開始，至今橫跨近一年，歷時 51 日審訊，控辯雙方已完成結案陳詞。

律政司高級檢控官程慧明從七方面，指出首被告林卓廷的案情，反駁其辯解屬「不合理、不可信」，指林當晚行為與公職人員不符，甚至是濫用職權達到私人目的，又指事件「其中一個起因是歸咎於被告的發動和參與」；陳詞期間，林卓廷不時苦笑、搖頭。

至於其餘六名被告，控方亦指他們證供不合理、不可信，重申即使白衣人暴動唔會令黑衣人行為變合法；林卓廷一方陳詞反駁，指林到達元朗站後突有白衣人持棍「兇神惡煞」走近包圍，令情況立即升溫，閘內人士「冇得揀」，只能採取適當行為自衛。

其餘被告亦陳詞，包括指當日元朗出現執法真空期，無辜市民只能以合理武力對抗白衣人，是主觀、真誠相信使用合法武力，保護自己、他人和防止破壞社會安寧行為。案件將於 12月12日頒下判決。

使乜案例、公平、公正，庭上直接唔畀講真話都得，

現在要案例呢做乜？

依單案可唔可以用嚟做案例?
只要有認人程序都可以推翻?

元朗721白衣人暴動案上訴　一人上訴得直撤罪　一人原審無罪發還重新考慮

元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 人罪成，1 人罪脫。罪成其中 4 人提出上訴，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周三（28 日）頒下裁決，裁定被告蔡立基上訴得直，撤銷暴動及有意圖傷人的定罪。其餘 3 人上訴許可則遭駁回，維持定罪及刑期。

律政司另就脫罪被告王志榮，以案件呈述方式上訴。上訴庭裁定律政司得直，發還原審區院法官葉佐文重新考慮裁決，10 月 15 日將於區院提訊，其間王准以原有條件保釋。

據了解，吳偉南、鄧英斌、蔡立基已分別在 2024 年 2 月、2023 年 1 月及 2024 年 8 月獲釋。至於鄧懷琛，料最早在 2026 年 2 月獲釋。

全文：https://bit.ly/3ySrL8h

#元朗721 #白衣人 #暴動





最後修改時間: 2024-08-29 09:36:31

睇到眼火爆
施襲者可以walk away
被施襲既人反而入冊坐緊監




華記8月28報導：元朗721白衣人案「鄧懷琛」上訴減刑失敗鄧太哭成淚人！愛國者治港下的炮灰，沒有林卓？沒有721…

首宗白衣人案　脫罪王志榮發還考慮　上訴庭：原審完全弄錯進路

721 首宗白衣人案，原審唯一獲判無罪的王志榮，上訴庭裁定律政司得直，撤銷無罪裁決，發還原審法官重新考慮。

原審指，認為涉案片段中的犯案人，面容與王「並不完全相像」，雖然該人所穿的球鞋，與王在家中管有的是同一雙，但原審認為顯示王是替人保留，行徑自招嫌疑，裁定他罪脫。

上訴庭指出，原審應考慮時間、地點、距離、衣著和其他身體特徵等「多項因素之間的脗合，及這些脗合純粹是巧合的機率」，判斷王志榮是否相關犯案人，但原審「把處理問題的進路完全弄錯，明顯是把有著各種限制的肉眼辨認看為具決定性」，忽視承認事實中，王是該球鞋的物主。

全文：https://bit.ly/3ySrL8h

#白衣人 #王志榮 #發還原審





最後修改時間: 2024-08-29 09:32:45

721首宗白衣人案　脫罪王志榮將發還原審考慮　作擺手手勢離開高院

元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，首被告王志榮原審獲裁定暴動等罪名不成立。上訴庭周三（28 日）頒下裁決，裁定律政司上訴得直，發還原審區院法官葉佐文重新考慮裁決，10 月 15 日提訊，期間王續准保釋。

王志榮早上離開高等法院時，被記者問及對裁決的看法，他未有回應，作出擺手手勢後便離開。

報道：https://bit.ly/3ySrL8h

#王志榮 #元朗721 #白衣人暴動案





最後修改時間: 2024-08-29 09:31:13

721白衣人蔡立基上訴得直　上訴庭剔除原審要求露齒笑證據　指屬協助控方舉證

元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周三（28 日）裁定，被告蔡立基上訴得直，撤銷暴動及有意圖傷人的定罪。據了解，蔡已於今年 8 月獲釋，周三亦未有到庭。

上訴庭在判詞指出，原審區院法官葉佐文要求蔡在庭上做動作及露齒笑屬於越界，是要求蔡協助控方舉證；而上訴庭剔除蔡的庭上動作後，只餘警方照片及事發影像作辨認，原本亦可考慮蔡在法庭的走動和面容（非要求做動作），但「因本庭不是原審法官而無從稽考」。

判詞指，對於是否可憑兩類證據肯定蔡是犯案人「不無糾結」，雖然上訴庭比對兩類證據，肯定蔡是涉案片段中同一人，但指「人物辨認始終是主觀...所以本庭不認為可以論斷何謂任何陪審團都會必然達致的結論」，裁定蔡上訴得直。

全文：https://bit.ly/3ySrL8h

#白衣人 #蔡立基 #元朗721






最後修改時間: 2024-08-29 09:29:49

馮晞乾十三維度'
2024-08-28


原來白衣人已差不多全數獲釋

元朗721首宗「白衣人案」早在2021年7月審結，八個被告七人罪成，分別判囚三年半至七年，其中吳偉南、鄧英斌、蔡立基和鄧懷琛四人上訴。事隔三年，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦和彭寶琴終在今天頒下判詞，裁定被告蔡立基上訴得直，撤銷暴動及有意圖傷人的定罪，其餘三人維持原判，刑期不變。

蔡立基為什麼脫罪呢？其代表律師指原審法官在控方舉證時，錯誤要求蔡在庭上做一連串動作，如脫下口罩、展露牙齒等，藉此協助控方舉證，從而損害被告的「不自證其罪」權利。上訴庭承認原審法官有誤，但須考慮若無以上錯誤，光靠其他可供辨認犯人的證據，又能否引導陪審團必然鎖定蔡立基為犯案人。

上訴庭儘管認為「犯人照片」的蔡立基和現場拍到的犯案者「肯定是同一個人」，但強調「人物辨認始終是主觀的」，故認為無法論斷任何陪審團都必然達致相同結論，所以裁定蔡立基上訴得直，撤銷定罪及判刑。

以上裁決是否合理，且讓法律專業人士評論，我自己看這則新聞時，反而注意到一些更耐人尋味的旁枝末節——據《法庭線》報道，提上訴的吳偉南、鄧英斌和蔡立基今天都沒有上庭，原來三人已經獲釋，唯一仍在服刑的就只有鄧懷琛。這麼快就服刑期滿？

查2021年7月首宗「白衣人案」的刑期，罪成七人分別被判：

黃英傑判囚三年半；
林觀良判囚四年八個月；
林啟明判囚四年八個月；
鄧懷琛判囚七年；
吳偉南判囚四年；
鄧英斌判囚三年九個月；
蔡立基判囚六年。

根據《法庭線》最初的報道，吳偉南、鄧英斌和蔡立基「已分別在 2024 年 2 月、2023 年 1 月及 2024 年 8 月獲釋」，鄧懷琛則估計「最早在 2026 年 2 月獲釋」（注1），但現在《法庭線》網站相關報道已刪除了前三人的獲釋時間，只簡單地說「原審罪成的吳偉南、鄧英斌、蔡立基已獲釋」。

查三人之前的保釋紀錄，吳偉南和鄧英斌在2021年定罪前皆准保釋，蔡立基則自2020年8月被捕後一直在囚。如果三人必須坐滿2021年頒下的刑期，那麼他們根本不可能在今天已經獲釋，對吧？

不過眾所周知，按照慣例，只要在獄中勤奮及行為良好，就可減刑三分之一（《監獄規則》第69條）。蔡立基判囚六年，若在獄中被評「行為良好」，則實坐四年；由2020年8月還押候審計起，至本月坐滿四年，恰好可以獲釋，現在連定罪也被撤銷了，真可謂「好事成雙」。

同理，吳偉南大概也因為「行為良好」減刑三分一，扣十六個月，在本年二月獲釋。但《法庭線》說鄧英斌早在2023年1月已獲釋，那就有點奇怪，不知道是否打錯字？但無論如何，這幾名暴動罪成者顯然皆循例減刑三分一，所以能提早出獄。由此可見，除了判囚七年的鄧懷琛外，同案其餘罪成的「白衣人」都已重獲自由。

不禁想到陳文敏早前在《明報》專欄〈追溯效力〉提出，至今官方尚未清晰解答的疑問（懲教署的「譴責」並非解答）：23條立法後修改了「国安犯」的假釋規定——除非懲教署長信納他們假釋後不會危害国安，否則不予假釋——陳文敏由是質疑，「若被告觸犯的控罪並非《國安法》，而是《公安條例》下的控罪，例如暴動罪，那這規定是否適用？」

現在「白衣人」的實際服刑時間已非秘密，大家都見到他們獲減刑三分一，那麼同樣被控暴動的721「非白衣人」又如何呢？現在仍需觀察。今年4月，首名被定罪的非白衣人何贊琦被判囚33個月，希望他將獲得與白衣人相同的待遇吧。


注1見留言

_______________________

耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot

圖：獨立媒體


https://www.facebook.com/share/p/MXJK3qf6yVDzFpVZ/?mibextid=oFDknk





最後修改時間: 2024-08-29 09:19:30

元朗721白衣人　原審官忽略多項證據　脫罪王志榮須發還重新考慮
https://www.hk01.com/article/1051978?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

2019年元朗7.21事件首宗白衣人案件，4人被裁定暴動及蓄意傷人等罪罪成，分別判囚3年9個月至7年。他們不服定罪上訴，律政司同時就脫罪被告王志榮以案件呈述方式提出上訴。上訴庭早上裁定律政司上訴得直，下令王志榮的案件須發還至區域法院，由原審法官重新考慮裁決，案件排期在10月15日再提訊。

上訴庭又裁定其中一名被告蔡立基上訴得直，獲撤銷定罪，其餘3名被告的上訴申請則被駁回，維持原判。

4名上訴人為鄧懷琛、吳偉南、鄧英斌及蔡立基。案件原本涉及8名被告，7人被裁定罪成，首被告王志榮早前經審訊後，被裁定暴動和傷人罪不成立。