- #41 [bt99], 23-03-20 16:04就正是 .... 窮不與富鬥。富不與官爭 … 和諧和諧 ~~
- #42 [parker75], 23-03-20 16:30bt99
>就算只係樹霧6c,都算熟悉法律,有証有據有官府撐都怕對質,又揀走偏門上偷偷張望,咁味仲揚?搏同情咩,
怕使錢?打贏咗唔單止要樓上搞漏水,仲可以要求賠償返裝修費,幾年來精神折磨,老人家e療費 .... 有賺冇蝕
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
律師,當然最清楚......
法律面前 窮人......
現在只有使用告上法庭外,其他合法手段了。 - #43 [CS168], 23-03-20 16:32
如周小姐係 6C ,佢搵東張係原全茅錯,
而加???佢先至有可能解决20年天花漏水困苦。
全世界做晒判官,知到晒事實, 黑暗一面。 -
- #44 [CS168], 23-03-20 16:38
法律有得搞??就唔洗廿幾年前,
尐苦主一個二個用百幾二百萬,同樓上樓下打十幾年官司啦。 - #45 [degalle], 23-03-20 17:09認為法律冇得搞嘅,試吓鑿穿屎渠、去汚水喉整濕整臭樓下睇吓會唔會個個似苦主周女士一家啞忍直到搵偷偷西望^_^
- #46 [不是聰明人], 23-03-20 17:10事發日期:2011年4月27日
經過:蔡被裁定不遵從「妨擾事故通知」罪成,裁判官批評他沒有做好修葺防漏工程,罰款1,750元。
事發日期:2012年3月16日
經過:向高等法院上訴獲判得直,除了獲撤銷控罪外,還可獲堂費。
邏輯在這樣的地方, 不管用的! x 2 - #47 [dennis815], 23-03-20 20:57就係畀呢啲人渣垃圾
搞到香港連司法都玩完 - #48 [bt99], 23-03-20 21:00朝中有人好辦事,干嗎跟您拉關係 !!
- #49 [degalle], 23-03-20 21:36「事發日期:2011年4月27日
經過:蔡被裁定不遵從「妨擾事故通知」罪成,裁判官批評他沒有做好修葺防漏工程,罰款1,750元。
事發日期:2012年3月16日
經過:向高等法院上訴獲判得直,除了獲撤銷控罪外,還可獲堂費。」
===================================
官司只係關乎「妨擾事故通知」,即係阿菜生只涉「通知」,並非咩嘢嚴重罪行,訴訟雙方係政府 v. 菜生,菜生認為佢毋須負上違「通知」而上訴而得直而已,各網友咪想多咗,話司法乜乜物物 - #50 [kk6ata71], 23-03-20 22:46周6C知道打官司, 最終得益, 就係6C, 佢自己都係靠D蠢人食飯. 嬴的變輸, 輸的變輸輸. 是否人出雞, 你出豉沺都未確定,
周6C實乃精明心思細密之人, 娶得過!
最後修改時間: 2023-03-20 22:56:47 - #51 [不是聰明人], 23-03-20 23:55唔講上訴得直啱唔啱,淨係漏水咁多年故意都唔整,只係罰款1,750元。已經非常不合邏輯。司法真係公平?
最後修改時間: 2023-03-20 23:58:53 - 返回 ...