- #187 [catcat8888], 19-11-10 16:40圖三
- #186 [catcat8888], 19-11-10 16:40圖二
- #185 [catcat8888], 19-11-10 16:39圖一
-
- #184 [catcat8888], 19-11-10 16:36陶傑親到現場考證
佢FB:https://www.facebook.com/272574169481780/posts/3165333173539184?d=n&sfns=mo
香港風暴中,科大學生周梓樂案,周末我進入將軍澳尚德停車場勘察之後,疑點眾多,以下從頭析論。
首先現場的地形:多層停車場與周梓樂居住或當夜駐在的富康花園之間,有一天橋走廊。並作啞鈴形狀(圖一):
11月3日星期日晚上10點多,街頭示威開始。午夜即11月4日星期一凌晨零時10分,周梓樂由富康花園去停車場。
以下推論,全部根據警方公布的資料與到目前為止商場發放的錄影帶歸納:
隨後的半小時,周同學在停車場2樓徘徊,正在使用手機。手機最後上線,在凌晨 1時。
這一部份並不太重要。關鍵在於凌晨一點,周同學離開尚德停車場2樓,通過天橋走廊,返回富康花園。
但走了一大半,卻忽然折回,重返停車場2樓,錄影帶顯示, 1:02分,周同學正在2樓的汽車斜坡走上3樓。
但1:05分,周已被發現重創昏迷復生月停車場2樓欄牆外的走廊。
全案關鍵,在於這短短4分多鐘內,發生了什麼事。
停車場3樓的水泥欄牆有三呎多高,不可能倚牆失足墮斃。但他卻昏臥下層。只有兩個可能:意外、他殺。
自殺的可能性,完全排除。若是意外,則他為何要在1:00重新返回停車場,走到3樓?只有兩個可能:
1,周同學壓力太大,忽然想回到停車場玩一回Parkour。
2,1:00他收到朋友短訊,叫他返回停車場,找高處觀察。他發現3樓的欄牆看不見街道,決定回到2樓,但懶得走樓梯,決定由3樓圍牆跳下去。
但現場可以目測,一層樓那麼高,周同學平時沒有做過特技演員,周圍平靜,他可以用旁邊的樓梯,而不是如頑童一樣跳下。
事後有人發放資料,指出那道欄牆在視覺上有誤導,令人以為牆的另一端是平地。但其實這層樓的另一邊另有欄牆,外為2.5樓。兩牆不可蓄意混淆:(圖2與3)
除了意外,剩下的就是他殺了。
周同學回到3樓的時候,遇到至少兩名兇徒伏擊,短時間內快速制服,不確定周同學是否清醒的狀態下,被抬起越過欄牆向2樓擲下。
但這樣做,是為了謀殺還是懲罰?只有一層樓的高度,周同學生還的機會極高,事後完全可以指證。不論是殺人還是懲戒,此是愚蠢的下策。
行兇之後要逃離,錄影帶並無記錄。若要避過360度的錄影機掃拍,必須事先審慎預謀。但周同學已經離場再折回,即興返回3樓,有很高的偶發性,預謀在3樓伏擊,可能性極低。
另一可能,是3樓的樓梯間有防暴警察或便衣埋伏,以防暴徒出沒。遇到折回的周同學,雙方對峙,衝突而追捕,周同學不顧安全,情急跳下3樓的欄牆。
但同樣,若有這種情形,錄影會錄得到。而且短短一兩分鐘,時間極為短促。
警方的說法,是當夜只來過停車場兩次。一次在午夜前11:30左右,發現平安無事之後撤走。另一次,就是在凌晨消防員先到場急救周同學後,警員才抵達。
警方第一次到場後,有沒有留下兩三個埋伏防守?目前只能假設:沒有。
所以只能又回到意外失足的那個可能性。
但是領匯又發佈了當夜稍後,凌晨兩點,有兩名市民不約而同,在3樓地點企圖翻跳牆欄,「以為」外面是2.5樓處的淺矮地面,幸好皆身手敏捷,有驚無險,懸崖勒馬,安全無事。
換言之,這個停車場的3樓欄牆,長期有高度的視覺誤導,一夜之間,可以隨時製造三名意外失足墜下的「周梓樂」,而這一夜,其中兩人大難不死。
若風險如此之高,一年之中,險蹈此死亡陷阱之過度活躍症人士,當有上千人因而不幸捐軀。是否商場的經營者早應有發現,在牆壁貼滿「此牆後有十五呎高,切勿攀爬」之溫馨提示?
這就是必須開死因庭的原因。尤其醫護人員的醫療報告,以及獨立的法醫解剖報告。
再強調一次:以上推論,全部根據警方公布的資料和目前得到的錄影帶為依據。有否延誤了救治,則屬次要的第二爭議。
關鍵在於:凌晨一點開始至凌晨的4分多鐘裏,周同學發生了什麼事?
追究真相,並不是所謂的消費死者。1963年美國總統甘迺迪遇刺,總統的頭蓋骨圖片、血衣,日日對外公布,因為一顆「魔術子彈」(The Magic Bullet )的力學,出現奇怪的反常狀態。
若錄影帶已經公布完畢,剩下的微弱證據,只有周同學手機裏,最後上線時零晨一點,他收到的是什麼短訊,或導致他重返停車場。雖然那個短訊,可能只是他的母親叫他回來睡覺,很晚了。
但周同學永遠不會回來了。
我們希望,天長夜永,周梓樂之死不會成為香港史上類似JFK的第一懸案,只有真相大白,方可保障社會公義,令周同學真正安息。 - #183 [lb1i], 19-11-10 16:04如果下次咁嘅環境死個個係黑警,信唔信成個禮拜都破吾到案!以前公司貨倉打算裝3個cctv , 個師傅講3個不能互相cover ,有盲點,最後裝左5個。我吾熟cctv, 不過領展cctv supplier 應該冇咁差瓜!
- #182 [Daddy^k], 19-11-10 15:20因為黑警就是殺人兇手
- #181 [Cypw], 19-11-10 14:53選擇性地發放 cctv 是為了隱藏什麼呢?
- #180 [Daddy^k], 19-11-10 14:01領展沒有交出所有CCTV
- #179 [chow.mij], 19-11-10 06:11人人都話01:02:24 個白影閃一閃係周同學墮下, 但消防係JACKET男於01:06:27 帶消防去墮下點的.
C31 鏡頭位 !!! 白帽+JACEKT 男原本唔係果個方向, 佢地原本好似想2/F 行直去, 但突然沖上去3/F有兩個可能性:
1. 白帽同JACKET 男可能係休班警/便衣警, 見周同學衣著似甲由就沖上去打佢.........
2. 白帽同JACKET 男係一般巿民, 突然聽到3/F傳來慘叫聲/救命聲, 立即沖上去睇乜事.........
https://vimeo.com/371332950/17d67fffc9
C31 鏡頭位 !!!
01:01:13 單車由2/F-3/F斜上, 轉左去周跳下點
01:01:51 單車(黑長衫以灰短褲)沿3/F-2/F斜落, 轉左
01:02:16 3/F-2/F 路口位見黑短衫似黑短褲(似周同學)由斜路行上去3/F
01:04:02 1消防從3/F 斜路落 > 2/F
01:05:49 白帽男短褲同一JACKET男一並出現. 佢地似一齊去拎車, 但白帽突然轉方向沖上3/F, JACKET 男好似唔知乜事跟住白慢慢跑上去 !!!!
01:06:12 白帽男回頭, 在3/F 斜路頭遇JACKET 男, (鏡頭睇唔到佢地係擦過/傾野/掙執...)
01:06:27 白帽男極速從3樓落斜, 極速, 轉左似兜去2/F墮下點 (而事實C30鏡頭見到白帽跑到2/F周同學的墮下點), 2消防剛由2/F行上黎.
01:06:39 JACKET 男斜路跑落2/F見消防, 即指住該位置, 帶消防折返去2/F 墮下點救人
最後修改時間: 2019-11-10 06:29:18 - #178 [radhk], 19-11-10 06:00>> 但記者報導矮牆上滿布灰麈,不像有人碰過。
呢點有冇人證實?
如果係, 真係連企0係牆身失平衡, 又或者企0係牆身比人推既可能都無. - #177 [radhk], 19-11-10 05:35
腦科醫生實名質疑
// 關於周同學的一些醫學考慮
黃震遐
科大周同學本月 5 號一點時被發現倒臥在尚德邨停車場二樓地上。送醫院搶救後,不幸昨日逝世。據當時拍攝的畫面,被發現時他是面向地,身略為向右側,雙手貼在身旁,腳伸直。傳媒指,醫院發覺他顱底骨及盤骨骨折,頭內及腹腔都出血,但似乎沒有其他骨折。一般認為周同學應該是從三樓約四米高處墮下。但墮下原因則眾說紛紜。
醫學上,三米以上高度墮下,近九成死者都會有肢體骨折,這是因為如果從高空跳下,通常都是腳在下,先觸地。如果是跌下或潛水式往下蹖,就本能會伸出雙臂,上肢觸地先。當然如果神智不清或昏迷,則可能平臥跌下,肢體完全沒有作出保護性的動作。
警方的說法是周同學可能以為二樓有平台,因此誤會三樓也有平台,所以跳下。但如果周同學當時是跳過牆的話,圍牆有一米高,應該不可以原地站立跳過,而需要奔跑躍過。為什麼周同學會急於如此做,而不是用樓梯走下樓,就耐人尋味。但這樣跳的話,他雖然可能失去重心而面向地墮下,卻也沒有理由不本能地伸出雙手。因此,應該上肢張開,有上肢骨折、或嚴重瘀傷。他似乎曾載頭盔,就會保護面部受傷。但畫面看不到頭盔在何處。另一方面,如果他失去重心而是莫明其妙地往後跌,後腦和臀部觸地先,他便應該在背和後腦處有嚴重瘀傷。而且我們便要假設,他觸地後,因為衝擊而彈起翻側,以致被發現時變成倒臥面向下。但四米高度墮下,衝擊力是否可以大到可以使他身體彈起翻側?
欄牆上空看起來並不太寬,因此奔跑躍過的可能性似乎不太高。如果周同學當時並非迫於某種原因跑跳下而是跨過欄牆而下,當然會在跨越時有段時間是臀部在下,但在四米高度墮下時他應該會是足夠時間讓雙腳下垂。跌傷引致盤骨骨折通常是腳落地先。他的腳卻據說沒有損傷。跨過欄牆的話,他應該有手印在牆面上,但記者報導矮牆上滿布灰麈,不像有人碰過。
如果他是倒爬或倒跨過牆而墮下,那麼他當然可以頭和臀部先觸地。但這樣做他必須雙手握牆,同樣應該留下手印。而且,這樣做,他會覺得雙腳接觸不到實地,而爬回三樓。以他的身高計,如果他當時倒跌,臀部離地面也只有三米多一些。造成嚴重盤骨損傷的可能性,按醫學經驗說,應該是非常低的。也不太會跌後翻側。
當然,如果周同學當時是神智不清或昏迷,則墮下時不會呈現保護式的伸手腳重作,甚至是平臥式地墮下。但我們沒有更多資料可以判斷這種可能性是否存在。
醫院記錄和解剖都會在死因研究庭上披露。聽取及閱讀報告時,大家不妨留意以上提出的一些關注點。// - #176 [chow.mij], 19-11-10 01:15呢個世界真係咁多考合........
NL1182 1882 又會咁橋似,
又係TOYOTA ? 又響呢個咁敏感既場合出現??
最後修改時間: 2019-11-10 01:17:35 - #175 [chow.mij], 19-11-10 00:29
- #174 [chow.mij], 19-11-10 00:04
又難怪警方咁緊張既,
*************************************************************************
00:59 己入起碼兩隊人入左邨, 鏡頭下起碼有2枝槍向住停車場2-3樓位置 (即係指住走郎)
01:00:37 射左2粒 TG 入停車場
01:01:41 時兩隊人都有舉槍指向2-3樓位置(即係指住走郎)
01:01:48 時主播話有一下槍聲 (我聽到2-3聲, 暗D既似胡椒球彈 / 布袋彈 / 橡膠彈), 但鏡頭不在那方唔知係咪果兩隊人開既槍...
01:02:?? 估計周同學墮下時間 - #173 [chow.mij], 19-11-09 22:53.........
最後修改時間: 2019-11-09 23:06:19 - #172 [george1977v5], 19-11-09 22:22班死仆街想滅囗了
【突發救人】網傳克警已經拉左尚德車cam司機
https://www.facebook.com/groups/2798734860192968/permalink/2827934123939708/
最後修改時間: 2019-11-09 22:36:42 - #171 [radhk], 19-11-09 21:21
- #170 [Daddy^k], 19-11-09 21:12又幫黑警隠瞞罪証!
- #169 [AndyTKO], 19-11-09 20:49實際墜樓位置。
- #168 [AndyTKO], 19-11-09 20:48紅圈係謠傳墜樓位置,紅箭嘴係實際位置。
- 下一頁 (3 of 12)
- 返回 ...