- #61 [天富仔], 22-09-23 15:21
- #60 [老吾老], 22-09-23 15:04問過律師、都係行貨咁話有得打、未必輸、不過會好耐、攞返都可能唔夠律師費、因為張契係寫佢個名、佢唔見人唔啋你、無佢符。2018年上過田心差館仔、佢話我哋恐嚇佢喎、當然無事、不過真係呢。
- #59 [CS168], 22-09-23 00:26#41.而家借意反面後仲話明、去搵佢佢會報警。
>>>錢!比不上親人感情,人越大越見得多。 -
- #58 [CS168], 22-09-23 00:20#56.「先母有層唐樓、話明過身後四兄弟姐妹分、層樓寫二姐同大家姐兩個名、大家姐過身、長命契轉二家姐個名、到老母過身、佢一句唔該、借意反面、玩唔見人唔聽電話。」
層樓,假若係老母付款購買,話明過身後四兄弟姐妹分,層樓寫老吾老兩個家姐名,喺法律上儼如有個「信託」,而兩家姐可視為該「信託」嘅信託人,有法律規定嘅 fiduciary duty (受信責任),即係話受到佢阿媽信任去處理嗰個物業,並依佢阿媽意願,過生後把該層樓分配4兄弟姊妹呢個信託。再講呢個受信責任,毋須言明,作為信託人必須無私,中飽私囊一定係違反信託人責任,所以一旦循法律途徑去追討,老二衰硬!
>>>唔係巧多 6C 識得咁樣幫當樹人的,這文章改善一下又幾有説服力的,
出一封接近的6C信比佢,作為一份證明文件,係有用。
因為 6C 能力高低都巧多不同,撞正差的,就會變成巧復雜及於事無補!
只會叫乃打官司,更不會比到任何巧建議乃。 - #57 [天富仔], 22-09-23 00:07B兄,你説得對,關鍵在於是信託人?還是受益人?通常信託人會有遺囑作為父母過生後的處理,見老兄説沒有遺囑,這樣的話就較難去證明二姐不是受益人,因為除非老兄手上的錄影是很正式的遺產交待,若只是生活片段的紀錄,是很難能令法官相信的,一則)未能清楚交待是父母的最後決定,二來)子女共在的情況下,可能只是門面説話,就以小弟自己為例,家母也會常說仔女均一樣,什麼什麼都會平均分配,其實我知道只有我及我弟弟是分別跟家母有聯名戶口,而兩位妹妹是沒有的。
尤其是老兄之兄弟姊妹一直以來都沒有什麼異議,突然間話要去追討,個人認為會較難令法官相信。 - #56 [degalle], 22-09-22 23:19再睇返老吾老所講:
「先母有層唐樓、話明過身後四兄弟姐妹分、層樓寫二姐同大家姐兩個名、大家姐過身、長命契轉二家姐個名、到老母過身、佢一句唔該、借意反面、玩唔見人唔聽電話。」
層樓,假若係老母付款購買,話明過身後四兄弟姐妹分,層樓寫老吾老兩個家姐名,喺法律上儼如有個「信託」,而兩家姐可視為該「信託」嘅信託人,有法律規定嘅 fiduciary duty (受信責任),即係話受到佢阿媽信任去處理嗰個物業,並依佢阿媽意願,過生後把該層樓分配4兄弟姊妹呢個信託。再講呢個受信責任,毋須言明,作為信託人必須無私,中飽私囊一定係違反信託人責任,所以一旦循法律途徑去追討,老二衰硬! - #55 [degalle], 22-09-22 22:47富仔,你講幾兄弟姊妹夾份供層樓俾阿媽住,法官就可以認為層樓係餽贈俾阿媽,阿媽就可以理所當然把層樓送俾邊個子女。作為一個 layman , 當然可以諗乜都得,思想自由。^_^
但法律並非如此,特別係對於餽贈不動產,唔係一廂情願,亦唔係由法官去猜想邊個邊個想點。
呢度冇人唔建議老吾老去諮詢律師。 - #54 [CS168], 22-09-22 22:06#41.衹有先母平時家人閒談片段家庭錄影、內有講賣樓幾個分
>>>除非先母在該影片中,清析表明層樓係分比幾姐弟共有,
否則,好難搞。 - #53 [一縷炊煙], 22-09-22 18:14依稀記得老兄當年都有出過post討論此事,網友反應亦相當踴躍
- #52 [天富仔], 22-09-22 18:01B兄,我諗老吾老兄最好還是去諮詢一下律師,不過大家係度吹下水亦無妨吧!
就我個人嘅理解,父母子女嘅關係係比較特殊嘅,例如:四兄弟姊妹夾份供樓比父母養老,但父母最後只把層樓送給某一位子女,咁樣個法官係好容易會相信當初四兄弟姊妹是饋贈予父母,而父母最後的遺願是送予某一子女,咁樣就邊個子女有冇份供樓都未必會視為重要考慮因素了。
所以我會問層樓寫在二姐名下,有冇兄弟姊妹曾經是有異議,尤其是父母仍在生時,否則法官好容易會相信,是父母刻意遺留給她的,而層樓在她的名下越久則越難追討。
當然,小弟只係純粹吹水,全然不懂法律,老吾老兄最好還是諮詢律師。
最後修改時間: 2022-09-22 18:19:18 - #51 [degalle], 22-09-22 16:56富仔,重有,物業權益登記喺邊個名下唔係全然,要睇佢有冇實質付出過代價,例如佢俾過錢去買,或付出過代價,舉個例,你有個單位係你名下,臨老單身,搵到個大媽同居照顧你起居,推輪椅出入,賴屎賴尿佢清理,你歸西,佢唔係冇理由去打番份數
- #50 [沉默的膏蟹], 22-09-22 16:44好似會睇埋係用邊個戶口過數供樓去判斷。
- #49 [degalle], 22-09-22 16:39富仔,去到打官司階段,唔需要證明每一個細節100% 十全十美,用返你講老吾老令壽話各子女平分係咪最後決定,邊一方質疑該決定有變,則係嗰方去提出佐證,呢d 係打民事訴訟嘅規則,法官只需考慮 on a balance of probabilities 作出裁決
- #48 [天富仔], 22-09-22 16:17我覺得難以追討,因為層樓是二姐名下,而咁多年都冇人有異議,包括令先母在生時,現在才去要求分一份,勝訴很低。
至於説的錄影片段,難以介定是令先母的最終決定,上到庭也是作用不大。
最後修改時間: 2022-09-22 16:26:16 - #47 [沉默的膏蟹], 22-09-22 16:06照理冇遺囑就跟法律,法律唔係話平分咩? 反正都反咗面,我就一定搵律師。
- #46 [degalle], 22-09-22 16:05得,追唔追都得,唔追有冇頂住度氣?有就傷身^_^
- #45 [lym], 22-09-22 16:02吾追吾得?
- #44 [degalle], 22-09-22 15:54「我手上衹有先母平時家人閒談片段家庭錄影、內有講賣樓幾個分」
手頭有呢啲野都唔敢去馬,你4 個驚花時間,驚使錢打官司,你老二睇穿你4 個2仔底,卓硬^_^
其實官司未必要打到尾(審,判決),老二或者你哋去馬才知驚,再投降 - #43 [敗家仔], 22-09-22 15:38家庭糾紛⋯⋯佢既打算係過左自己過代,之後都無得過問
除非你不計成本取回公道
最後修改時間: 2022-09-22 15:39:25 - #42 [akl28], 22-09-22 15:38#25
螳螂高手嚟噃,後生時又話踢過好多間武館 - 下一頁 (2 of 5)
- 返回 ...
以我自己為例,老人家口説沒偏心,身體卻最誠實,把錢放在我名下,我幾乎什麼也不用說已能令法官相信我是受益人。相反,我妹妹要證明我只是信託人,則是非常困難。就如老兄的情況,你要證明二姐只是信託人,應該也不容易吧?
最後修改時間: 2022-09-23 15:22:20