- #600 [一縷輕煙], 20-01-23 22:41
- #599 [lym], 20-01-23 22:37惹能晒佢地班爛癱就好。
- #598 [new68u], 20-01-23 22:05好! 好! 好!
【武漢肺炎|警察疑中招】傳PTU妻武漢回港發燒 觀塘警署消毒
警察內部群組瘋傳,東九龍警區有警員懷疑有染上武漢肺炎跡象。其中一人為東九龍警區交通部警員,據稱發燒不退,已被安排入住仁濟醫院隔離病房。
另外,觀塘警署機動部隊一名警員,其妻子回武漢返港後出現持續高燒不退,正留院隔離,觀塘警署已派員封閉員工飯堂進行消毒。
本刊就傳聞向警察公共關係科求證,但未獲回覆。 -
- #597 [shektau6], 20-01-15 00:04
- #596 [bliss33], 20-01-14 17:44#594 狗方荒謬嘅申請,除非自認狗總係犯罪嘅地點及供疑犯(即係黑狗)羣聚及違法佔奪他人(即被拘留者)財物嘅地點
- #595 [lym], 20-01-14 17:12法庭配合則法庭都有問題。
- #594 [new68u], 20-01-14 17:05夠哂賤!
曾被起訴後獲撤控的男攝影師今提出司法覆核,披露警方不擇手段,將大量被捕人士的手機、平板電腦等電子裝置,集中存放在灣仔警察總部,再申請法庭手令搜查警總,便可一次過搜查電子內容,繞過逐名疑犯申請入屋搜查的程序。 - #593 [pharm], 19-08-21 20:13睇番哩條題,完來真係唔係人。
- #592 [伍豪], 19-08-21 19:43
- #591 [伍豪], 19-08-21 19:42從差佬變成黑警,情何以堪?難道從今以後背著黑警之名上班下班,處處遭人白眼、鄙視嗎?
- #590 [new68u], 19-07-29 13:49一名因屢次犯事而被勒令提早退休的六旬警員,聲稱因在深圳賭錢輸了,欠款約30萬,被人威嚇下去年初使用他人身份證,向銀行表示要更改密碼、提款、甚至取出定期存款等,偷取共約657萬元,他從中獲取一成得益。
被告今日在區域法院因盜竊及串謀盜竊等5項罪名,被判入獄3年10個月。
法官判刑時說,被告有計劃地犯案,即使可能不是案中主腦,但亦扮演重要角色。 - #589 [bbtv], 19-07-15 23:21
傳承 《仇恨之師》
善良之子必覺先知,好仔唔當差是有理由的! - #588 [dttmtong], 19-07-15 21:44
- #587 [dttmtong], 19-07-15 21:40剛剛發現的舊文
呢啲就係差人的質素 - #586 [winning7], 19-07-12 12:39案件由上訴庭署理首席法官楊振權、法官潘兆初及彭偉昌審理,判詞由楊振權撰寫。...........
頂! 仆街了.... 又係呢條友...."奪"字好暴力, 要坐幾個月....警員姦醉娃成孕就上訴得值???
仲有上次老翁非禮 4歲小孩下體幾十次, 楊官接受老翁減刑...條友對性犯罪有特別優待
最後修改時間: 2019-07-12 12:40:36 - #585 [bliss33], 19-07-12 12:00
- #584 [winning7], 19-07-12 11:50又放生....仆街.........
警員姦醉娃成孕囚5年半 原審官未就招認情況作指引 裁上訴得直
2019年7月11日
曾獲「銀雞獎」的警員涉於3年前,趁相識僅一周的女網友醉酒,把對方帶到時鐘酒店強姦,並令她成孕。警員經審訊後被裁定強姦罪成,遭判囚5年半。他不服提出上訴,上訴庭今(11日)頒下判詞,指原審法官未有引導陪審團,考慮警員在案發後的「招認」,是否女網友壓迫下作出。上訴庭認為他的定罪不穩妥,遂撤銷其定罪。而律政司若申請重審,需在14天內提出申請。上訴人須繼續還押,等候法庭進一步指示。
上訴人李偉嘉,被控於2016年6月19日在九龍塘一間時鐘酒店內強姦女事主。
事主曾偷錄李說知錯
控方在原審時把上訴人和事主的WhatsApp對話紀錄,以及事主偷錄兩人在報案前的對話紀錄呈堂。該些內容顯示,事主指控上訴人強姦後,上訴人稱:「對唔住」、「我知錯啦」等。
代表李的律師陳詞時質疑,該錄音對話不構成招認,而且其內容對李造成的偏見較舉證價值高,不應獲准呈堂。
指原審法官未充分分析
律師又指,原審法官就該些短訊和錄音對話紀錄指引陪審團時,沒有充分分析內容。
上訴庭在判詞中指,根據兩者的內容,李面對事主指控他強姦時,曾多次表示知錯和歉意,並要求對方原諒。法庭認為,它們極具舉證價值,不認同李所指,不應接納錄音為證據的說法。
李可能怕事主報警才招認
惟上訴庭同時指出,根據錄音的內容,李可能是因為害怕事主報警,而承認指控,以圖說服對話不要報警或銷案。而原審法官亦明顯認為,李作出的招認可能是要避免事主報警,而迎合對方。同時,事主的做法可以構成壓迫行為。
未著陪審團考慮李是否受壓迫
然而,原審法官引導陪審團時,僅要求他們考慮李在對話中的招認是否真確。若陪團審不能肯定內容是真確,必須將這些招認棄之不理。上訴庭認為,原審法官應直接向陪審團表明,如他們認為李的招認,是或可能是受壓迫所引致,他們就必須摒棄有關的招認。
上訴庭指出,李的定罪並不穩妥,因此撤銷其定罪。
案件編號:CACC42/2018 - #583 [kilee915], 19-07-11 21:28黑警醜聞,幾乎月月有
不知所謂
(應該日日有)
最後修改時間: 2019-07-11 21:30:53 - #582 [浩男123], 19-07-11 20:59到呢條友升呢到終審法院,你話香港法治會點?
- #581 [bliss33], 19-07-11 18:54有羊咩髮棺坐鎮,公安仔唔怕做多d 傷天害理事,十次十次搣甩
- 下一頁 (1 of 30)
- 返回 ...
全差館都係毒警,差館消毒即係辱警