宏福苑亮燈，卻照不明真相

大半年來據稱斷水斷電的宏福苑，在6月22日晚上，忽然有大樓亮起了燈（見附圖），更被附近居民拍下照片影片，上傳到Threads。拍攝者驚訝地問：「點解今晚會著左燈？」這問題其實不難答，像電影對白所說：「有燈就有人。」有人進入大廈，開燈，自然燈火通明了。問題是：誰入大廈？進去幹什麼？

看到拍攝者在留言區說自己查詢後，得到的答覆是「今晚有人上去做嘢」，但到底做乜嘢，由始至終無人說得清。奇怪，宏福苑居民至今未能返回家園，不知名人士卻可以進入大廈，在夜裏進行不知名的工作。過了一整天，依然未見有媒體報道，或有人向政府正式查詢（補記：6月24日早上終於有報道，警方說工人收工後沒關燈）。難道大家都見怪不怪？

就在同一天，宏福苑大火獨立委員會主席陸啟康宣布，不會向特首建議轉為法定調查委員會，理由包括法定委員會需時太長、影響其他法律訴訟程序、拖慢追責進度等——原來法定調查委員會「成事不足敗事有餘」，那麼大家該多謝陸主席沒建議把委員會「降格」了。然而這個決定卻令許多人失望，尤其是期待委員會查出真相、為死者討公道的宏福苑居民。

眾所周知，不轉為法定調查委員會，就沒有法定權力傳召某些規避責任的人，如民建聯區議員黃碧嬌。她曾任宏福苑舊法團顧問，居民多次在聆訊中指她於街站收集授權票，聯合黨羽在業主大會力撐委託「宏業」進行天價大維修工程。獨立委員會透露她曾三度提交書面回覆，均否認收受利益（咁當然係否認啦）。

近年屢次擔任警方及政府「代言人」的《星島頭條》，日前引述所謂「消息人士」，為陸啟康不建議升格的決定護航，稱法定調查委員會就算有權傳召黃碧嬌，她也可以行使緘默權或答非所問。「消息人士」說：「基本上召佢上嚟，除咗羞辱佢之外無其他作用，等市民出啖氣。但可能有反效果，拖長整個程序。」但想一想就知道，這說法根本站不住腳。

被法定調查委員會傳召的人，不能直接拒絕回答問題，那是藐視罪，是犯法的；答得迂迴閃縮，正好顯示自己身有屎，反而不是問題。何況作供內容經委員會盤問、核實及交叉比對後，大眾往往能夠發現被傳召者前言不對後語，甚至公然撒謊，作用又豈止「羞辱」那麼無聊？書面回覆跟公開作供的效果，完全不能同日而語，《星島頭條》引述「消息人士」，似乎只想保護黃碧嬌而已。

讓我舉一個現成的實例吧。房屋局獨立審查組（ICU）去年巡查宏福苑前，習慣預先把檢查範圍和時間通知顧問公司鴻毅，客觀效果上（事實上亦然），等同讓鴻毅有機會向承建商宏業通風報信。公眾紛紛質疑ICU為什麼要這樣做，政府就馬上一錘定音，聲稱ICU必須預約註冊檢驗人員（RI），否則去到現場也是白跑一趟，不能完成檢查。

結果呢？ICU高級屋宇保養測量師古小平到聽證會口頭作供時，似乎不小心推翻了官方講法，爆出完整真相——ICU原來沒有預約到宏福苑工程的RI，只是約到一個所謂「RI代表」。更荒唐的是，古小平被杜淦堃資深大律師反覆盤問後，不知道是否說漏了嘴，甚至承認就算ICU不預約，直接衝到現場突擊檢查棚網也是OK的。（詳情可參看文末列出的相關文章）

如果大家認真比對政府當初的官方說法，以及古小平後來的口頭供詞，就會發現兩者自相矛盾，一定有人在說謊。如果單靠書面答覆，說謊者就不容易露出馬腳了——真相，必須透過突如其來、直攻要害的反覆盤問，才有可能被發掘出來。讓黃碧嬌書面答覆，跟預約檢查棚網有何分別？只會令人覺得是有意「放生」。

委員會不升格的決定之所以令人失望，甚至憤怒，是因為某些本應站出來接受公開質詢的人，最終可以一直龜縮、置身事外；某些本應被追問到底的問題，最終亦被書面答覆避重就輕地帶過。宏福苑的燈突然亮起來，但圍繞這場大火的真相，反而變得更暗了。

相關文章：
離奇消失的串謀詐騙案
https://www.patreon.com/sefirot/posts/160919003

ICU巡查的3個關鍵細節
https://www.patreon.com/sefirot/posts/153889853

圖/ Threads

假新聞產業鏈

看到矢板明夫先生一篇文章，評論這兩天「台灣不少媒體」都以顯著篇幅報道一則所謂「驚人的國際新聞」：在G7晚宴上，美國總統川普再次提起珍珠港事件，跟日本首相高市早苗爆發激烈爭吵，甚至驚動各國領袖出面調停。矢板先生指出，這樣重大的國際新聞在美國、日本主流媒體，以及全球各大國際通訊社，都找不到相關消息，明顯是假新聞。

我同意矢板先生的看法，但想補充一點：不止台灣媒體，許多香港媒體也大篇幅報道此事，還繪影繪聲加油添醬，擺明車馬把新聞當作小說來寫。這則假新聞的起源，可追溯至6月18日法國公共廣播電台《France Inter》的晨間節目，當時評論員Dominique Seux引述不具名「消息」，稱G7晚宴上川普與高市早苗因珍珠港言論口角，其他領袖出面平息。Seux爆完八卦後，法國也沒有任何主流媒體跟進報道。

接力的反而是日本一份小報《日刊現代》。6月19日，《日刊現代》以「仏メディアが報道の驚愕（法國媒體報道令人震驚）」的聳動標題，轉述了法國評論員的小道消息。隨後數日，亞洲華文媒體道就廣泛報道這個未經核實的說法。

以我所見，首先是中国大陸媒體《觀察者網》以新聞包裝轉述，標題為「法媒曝：特朗普和高市早苗在G7又因珍珠港发生争吵，还惊动其他领导人劝和」（6月19日）。《香港01》即日跟進，直接以「撰文：觀察者網」掛名，題為「特朗普當高市早苗面提珍珠港　法媒：兩人G7峰會爭吵其他領袖勸和」。6月20及21日，《星島頭條》、《東方日報》、《文匯報》相繼散播了同一故事。到今天（22日），《香港01》還刊登了署名「楊華勇」的評論〈珍珠港再刺日本——G7晚宴爭吵背後美日同盟的屈辱與算計〉，將一則未經證實的二手消息，升格為地緣政治的「深度分析」。

以上媒體是沒有專業能力求真，抑或明知是假也協力傳謠呢？我相信是後者，因為部分媒體非但沒核實消息，還刻意加油添醬，連那個法國評論員Seux從未說過的「細節」，都給「記者」（嚴格來說應該是「作者」）腦補了。那法國佬到底講了什麼呢？我找到廣播節目，自己聽了一遍，以下是我做的逐字稿（比法國廣播電台網站的文字稿更準確）：

Selon mes informations, un clash a opposé Donald Trump et la première ministre japonaise à l’heure du dîner lundi. Le président, pour s’auto-congratuler sur la rapidité de son attaque contre l’Iran, l’a comparé une nouvelle fois à l’attaque japonaise contre Pearl Harbor en 1941. Pire évidemment que désobligeant. Les autres ont dû les calmer. （注1）

意思是：「根據我的消息，禮拜一晚餐時，川普跟日本首相有一場爭執。川普為了讚揚自己突襲伊朗的神速，再度把這件事跟1941年日本偷襲珍珠港相提並論。此舉顯然是非一般的冒犯。其他人不得不勸雙方冷靜。」

原話只是這樣。但你知道香港的黨媒怎樣「轉述」嗎？《文匯報》的〈傳晚宴提「珍珠港」激嬲日相 雙方爭執需勸和〉形容「雙方爆發激烈爭執」，但原文並無「激烈」一詞。《香港01》今天刊登的楊華勇評論文章就更誇張了，居然寫「高市早苗當場神色大變」、「日方試圖反駁或表達不滿」、「雙方言語升溫，氣氛降至冰點，最終靠其他G7領袖打圓場、岔開話題才勉強收場」——這些繪聲繪影的細節，在法語原文中一字皆無，純屬作者想像。

在電台發布「獨家消息」的Dominique Seux，現年64歲，是法國財經記者。他曾任《迴聲報（Les Échos）》副主編，現為該報社論主筆，不是無名小卒。為什麼他要在電台上講一個未經證實的傳言呢？我不覺得他想公然撒謊，很可能是中伏了。翻查Seux過往言論，他應該不算親中派，但肯定不大喜歡川普。對於這位美國大總統，Seux曾有一句尖刻的評語：「川普是一個掌握核按鈕的四歲小孩（Donald Trump est un enfant de 4 ans qui a le bouton nucléaire）。」

也許有些想渲染美日關係決裂的人，覷準Seux這種鄙視川普的心理，就故意給他發放假消息。待他在大氣電波把謠言公之於世後，便實行「出口轉內銷」，利用「法媒報道」這類標題增加公信力。一切順利的話，或許真的可以煽動到日本民眾憎恨美國。發消息給Seux的人是誰呢？我不猜測了，只可肯定地說：至今依然無意更正、沒有刪除，甚至繼續「跟進報道」這則假新聞的媒體，非愚即匪。

然而香港新聞界德高望重的黃應士先生，卻沒有出來說：A true disgrace to the craft of journalism!

注

1
https://www.radiofrance.fr/.../l-edito-eco-du-jeudi-18...

相關文章：

前員工爆料揭「有償新聞」運作
https://www.patreon.com/sefirot/posts/156189953

答黃應士先生
https://www.patreon.com/sefirot/posts/96659747

圖/星島頭條

鄭麗文一句話，犯中国三個大忌

國民黨主席鄭麗文訪美歸台，具體的外交成果看不到，反而帶來一份「與習近平握手後的手感報告」。據台媒報道，鄭麗文在華府期間，主動向美方人士分享四月「鄭習會」的握手心得，形容習近平的手「又大又厚實」、「柔軟得像雲朵」，講到會面過程時更眉飛色舞，活脫脫一副追星女孩見到偶像本尊的模樣。鄭麗文更在席間透露，自己返台後曾特地向術數師請教，對方告知這種肥厚且極度柔軟的手掌是成功者特徵。

在場美方人士全程錯愕，大概以為自己誤入了什麼手相學研討會，而不是在跟台灣最大在野黨主席會談。更精彩的還在後頭：「鄭麗文談習近平雲朶手」消息傳開不到二十四小時，中国各大社群平台已火速把敏感詞「雲朵」清零，在微博搜索「習近平 雲朵」、「鄭麗文 雲朵」、「手 雲朵」等關鍵字，都只會跳出「抱歉，這個問題我暫時無法回答，換個問題試試吧」。

鄭麗文對習近平手掌的描述，細看其實很矛盾。「又大又厚實」，意味着有骨有肉、按下去很結實；但「柔軟得像雲朵」，則該是虛無縹緲、一捏就散的觸感。要是習近平的手能同時具備這兩種屬性，那大概不是血肉之軀，而是某種量子力學的疊加態。又或者說，習近平在鄭麗文眼中是神一樣的存在，握手那刻，鄭麗文當下就意亂神迷，渾然不知道自己摸到的東西是軟是硬。

不管鄭麗文有沒有因過度興奮而失常，她妄議習近平的手掌，導致中国全網封鎖這個話題，已明顯觸犯習近平的三個大忌了。

第一，鄭麗文讓習近平成了一個笑話。一個女子四處跟人說自己摸到習近平的手，還浮誇地說那隻手軟得像雲朶——她觸碰過雲朵嗎？——這樣的話題就算不惹怒彭麗媛，也肯定讓習近平尷尬不已。萬一台灣媒體以標題黨手法起一個題，叫「鄭麗文說習近平『這部位』很軟」，你叫習主席情何以堪？

第二，中國自古以來，妄議國家領袖的面相都是死罪。這條紅線兩千年前就劃好了。據《漢書．王莽傳》載，有個在黃門待詔、懂相術的人，被問起王莽的長相，便答：「莽所謂鴟目虎吻豺狼之聲者也，故能食人，亦當為人所食。」意思是：「王莽長相，是所謂眼似貓頭鷹、嘴像老虎、聲如豺狼，這種相貌的人能吃人，將來也會被人吃掉。」結果問話者去告密，王莽把那個點評他面相的人處死，重賞了告密者。從此以後，王莽常用扇子遮臉，非親信不得相見。

「妄議龍顏」這件事，在威權者心中從來不是小事，不管你說的是吉是凶都一樣犯忌，因為這暴露了一個事實：「九五之尊」的身體，被當成可以被凡人評頭品足的對象，而這恰恰是倚重神化敘事的獨裁者最受不了的褻瀆。

第三，鄭麗文很可能向美方泄露了中共的「国家機密」。本來說習近平的手掌「柔軟得像雲朵」，也只是說話不得體、令習近平尷尬而已，但鄭麗文偏偏煞有介事引述江湖術士的怪力亂神看法，那就令人更加好奇：習近平這種又大又軟的手掌，在掌相學中到底代表什麼呢？

中國經典相書《神相全編》寫得明白：「手軟如綿，閑且有錢」、「手軟滑如錦囊者至富」。然而根據2015年中共官媒報道，国家主席每月的基本工資是1萬1385元人民幣。如今事隔十年，習主席的工資當然也有調整，但相信還是比香港行政長官李家超的月薪少二三十倍。按照中共宣傳的邏輯，宵衣旰食、兩袖清風的習主席又怎可能「閑且有錢」和「至富」呢？

鄭麗文對習近平手掌的品鑒，要是被廣大中国人民聽到，勢必讓他們懷疑最高領導人是游手好閒的貪官。她這番引起全球華人熱議的言論，若非有心陷習主席於不義，就是無意間泄露對岸的国家機密了。以鄭女士的智慧，我很懷疑是否能夠促進兩岸和平。


相關文章：

鄭麗文曲解佛祖和莊子
https://www.patreon.com/sefirot/posts/151142106

香港政府不再定義「貧窮」

由香港政務司司長領導的扶貧委員會，昨天（18日）公布所謂「香港精準扶貧成果報告」，惹來大眾議論紛紛。看了相關新聞後，我很驚訝「躺平」已久的董建華居然借「司」還魂——這條「司」當然就是政務司。

該報告指，過去港府使用的「貧窮線」指標，以住戶入息中位數的50%界定，僅考慮其現金收入，未計及資產及負債情況，令貧窮人口被高估，所以香港今後就不再定義「貧窮」了。如此別開生面的「滅貧」方法，不禁令人想起董建華的名句：「從98年就再沒有說過『八萬五』這個字眼，那你說還存不存在？」

相比起李家超兩年前為解決劏房問題，還在咬文嚼字把「劏房」美其名為「簡樸房」，今次不再矯情地把「窮人」改名為「待富者」、「準富翁」，而是索性拋出一個「不定義就不存在」的方案，無疑是把問題「解決」得更徹底了。但另一問題也顯而易見：沒有貧窮線，就沒有脫貧人數數據，那如何評估政府扶貧成效？

事實上，昨天已有不同的記者問官員：「可否清楚地定義一次，或者解釋到底現時在這個政策下，甚麼才是『貧』？」「政府有沒有具體脫貧人數數據，若沒有，如何評估扶貧成效？」這是「yes / no」問句，但可笑的是，就連這麼簡單的提問，政務司司長陳國基及勞工及福利局局長孫玉菡也無法正面回應。

兩名月薪三四十萬的港官，只能不斷回帶說貧窮線不能反映實況、政府會把資源投放到最需要幫助的人身上，還東拉西扯大談「社會資源價值」。所謂「社會資源價值」，是用來量化政府在教育、醫療衛生、房屋及社會福利的經常開支的概念。例如報告顯示，2024年有65萬戶受惠於教育支援，每戶月均獲得12,600港元的價值；163萬戶受惠於醫療措施，每戶每月的價值是5,000港元。

人家問你如何界定貧窮、怎評估多少人脫貧，你就九唔搭八講自己花多少錢「扶貧」，好比我問你今年投資港股的績效，你就答自己花多少錢買阿里巴巴和小米，卻絕口不提倉位盈虧一樣，根本是笑話。港官所謂「社會資源價值」，所謂「教育、醫療、房屋和社會福利四方面『兜底』保障」，明眼人都看得出是照抄中国大陸的「兩不愁、三保障」——不愁吃、不愁穿，以及義務教育、基本醫療、住房安全的保障。

問題是港官交出來的功課，抄一半而不抄另一半。根據中共「国家统计局」官方網站文章〈什么是贫困标准和贫困发生率〉，大陸政府制定的貧困標準是非常客觀清晰的，而地方政府的扶貧成效也完全可以量度（先不管其中有沒有造假）。文章首段已開宗明義強調貧困的定義很重要：「貧困標準是貧困測量的基礎，準確理解貧困標準，並據此計算貧困發生率，對客觀反映脫貧攻堅成就十分重要。」

該文隨後說：「貧困標準也稱貧困線，界定了要擺脫貧困所需要達到的最低生活水準。」大陸的貧困線，在2010年是指「農村居民每人每年生活水準在2300元以下」。這2300元是怎樣計出來的呢？他們不是看住戶入息中位數的50%，而是看能不能符合「兩不愁、三保障」的要求——這當然是可以具體計算的。

據文章所說，基本食物需求包括每人每天1斤大米或麵粉、1斤蔬菜、1兩肉或1個雞蛋，以提供維持人體健康生存所需的每天2100大卡熱量和60克左右的蛋白質；非食物需求則包括必要的吃穿住支出，也包括必要的教育、健康、交通通信等支出。以2010年物價計算，滿足以上需求就要2300元。這條貧困線根據物價按年調整，到2020年已增至3442元。

港官提出的「四方面『兜底』保障」，根本是「兩不愁、三保障」的山寨版，卻沒有像大陸一樣確立貧困標準，功課只抄一半，到底是什麼玩法呢？當然，香港好歹也是發達社會，貧窮線的界定方式沒理由跟中国農村看齊，要透過「每天1斤大米或麵粉」的價值來換算，但同一道理，港府的扶貧計劃目標也沒理由只是「兩不愁、三保障」那麼卑微吧。

大陸政府要實現「脫貧攻堅」，至少也畫一條貧困線去檢驗績效，特區政府卻連這條最關鍵的線也乾脆抹掉，堂而皇之「以結果為目標」（字面意思即「先射箭再畫靶」），難道這就是「一国兩制」的奧妙？

相關文章：

恭喜李家超在劏房問題上取得重大勝利
https://www.patreon.com/sefirot/posts/114174847

AI不需跑赢人,只需要贏大多數的人就夠。

＞＞AI寫的那首，多處平仄不合律

你唔識平仄，AI gen出來你都唔知對錯；所以你乜嘢水平 ，gen出來的也是你的水平。

其實AI係可以generate似模似樣嘅文章，只不過係要多次重複指令更正，如果只係做一次，出嚟嘅就唔會太好。

你分得出AI文嗎？

曾獲「雨果獎」的中国大陸科幻小說家郝景芳，日前接受《深圳僑報》訪問時，大方承認用AI協助寫作，說：「在我今年新出的小說《銀河學院》裏，AI寫作的比重已經佔到一半了。出版社的編輯還一個勁誇我今年寫得好：『這一段寫得真不錯，讓我鼻子一酸流眼淚。』其實讀者也看不出來哪些部分是AI寫的。」

據報道，郝景芳近年搭建了一個私人的AI寫作平台，將自己過往的文稿、世界觀設定及人物資料上傳建立知識庫，再透過指令規範AI創作方向。訪問刊出後，反應參差，有人稱她是「真正的先行者」，但更多人感到憤怒，直斥「作家放棄了自己的筆」。許多網民指出，買書時根本不知道一半內容由AI生成，質疑她用AI寫書，為什麼沒有在封面註明？

坦白說，這訪問最令我意外的，不是郝景芳用AI協助寫作，而是她公開承認。出版社沒註明是AI協作，以尊重讀者的知情權，固然是一個問題，但郝景芳的回應也不是完全沒有道理。她指出作品的核心在於思想、世界觀架構和獨特風格，強調「思想是你的，就是你的」；她更反問，為何在編程和設計領域使用AI輔助是常態，到了文學創作就成了「背叛」？

我身為文字工作者，自然明白這問題有多複雜，並非三言兩語就能圓滿解答。我平日也用AI（正如從前會用Google，再從前會查書一樣），但現時的AI實在沒有厲害到可以生成一篇或半篇符合我的標準、能夠直接發布的文章。即使只讓AI生成一段字，我還是要大幅修改兼小心查證。當然，郝景芳寫的是科幻小說，性質跟我寫的大不相同，那就是另一回事了。

我比較想在這裏探討的，是郝這句話：「其實讀者也看不出來哪些部分是AI寫的。」彷彿暗示：如果讀者看不出，那我用AI代筆就沒問題了。其實剽竊也不是很多人看得出的，難道也同樣沒有問題？不禁想起中国作家韓少功一篇〈當機器人成立作家協會〉（今年DSE中文科試卷也選取此文），文中引述兩首詩，分別來自宋代文人秦觀，和IBM公司的作詩應用程式「偶得」。

其一：

西窗樓角聽潮聲，水上征帆一點輕。
清秋暮時煙雨遠，隻身醉夢白雲生。

其二：

西津江口月初弦，水氣昏昏上接天。
清渚白沙茫不辨，只應燈火是漁船。

韓少功說：「有多少人在兩首詩前能一眼分辨出“他”和“它”？至少，當我將其拿去某大學做測試，三十多位文學研究生，富有閱讀經驗和鑒賞能力的專才們，也多見猶疑不決抓耳撓腮。如果我刷刷屏，讓“偶得”君再提供幾首，混雜其中，布下迷陣，人們猜出婉約派秦大師的概率就更小。」

先來個測試，各位能否分得出哪首是AI生成的呢？

實不相瞞，我一眼就看出來了。理由有二：其一，AI寫的那首，多處平仄不合律，秦觀決不可能犯此低級錯誤；其二，AI那四句，表面像詩，但意象空洞，亂七八糟，如散錢無串，根本就是垃圾。哪一首是AI的？當然是第一首。

你看秦觀那首詩，「西津江口月初弦」一開始已點出時間地點，既有「月」，當然是日暮或夜晚，之後「水氣昏昏」一句就有着落。景物在月色水氣下模糊不清，放眼望去，「清渚白沙茫不辨」便順理成章。末句筆鋒一轉，「只應燈火是漁船」，江上最能辨識的只有漁船燈火，霎時間，幽遠迷茫的天地就添上亮光和人氣，跟前兩句形成鮮明的對照。秦觀四句詩，字無虛落，句句呼應，跟AI根據「下一個字出現的或然率」所生成的廢文，相差太遠太遠了。

當然，若你不告訴我其中一首是秦觀寫的，光是拋出以上兩首詩，我也未必能猜出哪首是AI生成的。理由很簡單：單憑文本，我只能判斷哪首是好詩，哪首是垃圾，而可悲的現實就是，如今許多人的寫作能力已被AI吊打了，我又怎能一口咬定寫得比較差的就是AI呢？

話說回來，韓少功的文章、郝景芳的訪談，其實帶出一個關於教育（而非AI寫作）的問題，似乎很少人留意到：為什麼許多讀者（甚至於文學研究生）分辨不出什麼是AI文呢？或者更徹底的問法是：為什麼受了多年語文教育的人，依然分不清好文爛文？如果你拿韓少功引述的兩首詩，去考古代的讀書人，我相信他們100%可以一眼看出哪首是垃圾。從這角度看，AI生成內容的興起，並沒有真正愚弄到人類，反而是揭穿了現代教育的失敗和虛妄。

在這個AI時代，若想測試一個人的語文水平，不妨採用韓少功的玩法：拿兩首詩或兩篇文讓考生看，叫他們判斷哪篇是AI的無腦文，並列舉理由。推行這樣的教育改革，才能讓下一代重拾腦袋、學會真正的思考。但哪個國家願意或夠膽這樣做呢？

相關文章：

蒲松齡笑判「生活西化」
https://www.patreon.com/posts/80227856

（文中提及的蒲松齡妙文，是我認為AI *永遠* 寫不出的東西，除非它真的變成了人。）

AI寫的「滕王閣序」，你看懂多少？
https://www.patreon.com/sefirot/posts/126806568

圖/ 香港01

XX 導師 = prefect?

Bingo !

幾乎以為Angel殺了168人

香港有個熱衷做「KOL」、叫Angel的醫科生，近日被揭實習期間行為失當，包括擅用X光機為自己照膝頭、要求醫生男友跨區到實習醫院協助診症，甚至擅用他人帳號登入系統瀏覽病人紀錄，結果被警方以「不誠實使用電腦」罪逮捕。關於Angel的「惡行」，港媒報道鋪天蓋地，網上亦有很多人口誅筆伐，這兩天網絡熱度之高，比宏福苑火災害死168人的疑兇簡直有過之而無不及。

Angel當然做錯事，但她因窺看病人紀錄而被捕，似乎就有點「冤枉」了。許多人應該記憶猶新：名醫潘冬平的千金，曾洋洋自得表示「藥倍安心」使用真實病人數據，說「現時已經有醫生試用項目，為逾千名病人處方藥物，至今系統未有出錯」，後來「請槍」醜聞被抖出來，潘小姐被質疑侵犯病人私隱，潘冬平夫婦才替女兒補鑊，聲稱她只是「一時口誤」。有後台真好，潘小姐及其父母最終沒被調查，當然也無人被捕。

還有2022年6月，啟德某屋苑一對男女在陽台上公然翻雲覆雨，隨後兩人被捕；大批與案件無關的警員，紛紛擅自登入內部系統查看，甚至翻拍女事主的照片瘋傳。大律師陸偉雄當年受訪時指出，涉事警員表面看來已觸犯「不誠實使用電腦」及「公職人員行為失當」罪。但事發五個月後警方調查完畢，結論卻出奇地輕描淡寫：同事們只是「好奇」，不涉刑事，已對他們作出紀律處分。完。當差真好，同樣是侵犯別人私隱，警察做是「好奇」，Angel就是「不誠實使用電腦」。

Angel犯下的「滔天罪行」被揭，除了惹上官非，醫管局亦即時把她解僱。實習未完成，恐怕已當不上註冊醫生，她可能前途盡毀。Angel無疑是犯錯了，但個別實習醫生這類行為失當，從來都不是需要「全城喊打」的大新聞。大篇幅報道此事的《香港01》，也許為了說明當中的公共意義，就煞有介事翻查教資會資料，指出2024/2025學年每位醫學生一年的教研成本約60萬元，每名醫學生需就讀六年課程，即培訓一名醫生的成本約360萬元，主要靠公帑支付。

奇怪了，經常「休班」犯法的那群人，為什麼從來沒有媒體計算一下培訓他們的人均成本，到底涉及多少公帑呢？

相比近日無所不在的Angel，我反而更關注《明報》一則不起眼的新聞，題為「社署函津助機構 招募國安導師 涵200間各邀提名20人受訓 陳文宜料不參與不影響津貼」。自2024年起，政府就培訓地區人士擔任国安教育導師，至今已有超過3300名地區三會成員、區議員及關愛隊成員成為導師了。近日社署首次向社福界200間津助機構發信，邀請他們提名管理人員參加培訓，每機構最多20人，任期兩年。這些導師每年須向至少30人宣傳国安資訊，形式包括知識分享會、觀看国安短片等，預計觸及12萬人次。

在香港培訓一個醫生，花掉的公帑至少二三百萬，是昂貴，但物有所值——相信大多數香港人也不會因為嫌貴，而寧願看由大陸引進的醫生吧。但在社福界培訓4000個所謂国安導師，除了以此作為藉口，確保国安處可持續申請撥款外（今年政府又撥出50億元非經常開支來「維護国安」了），国安導師雖多亦奚以為？每年只「觸及12萬人次」，坦白說，連我帖文一日的觸及率都不如。成效這樣低，《香港01》何不調查一下需要多少公帑培訓他們呢？

抱歉，幾乎忘了国安支出的「奧妙之處」，正在於一般草民不知道用了多少，更不知道用在哪裏——或許有一筆公帑是用在「香港輿情控制隊」（正如中国大陸也有「人民網輿情數據中心」），所以近日的媒體報道、網絡評論才會聚焦於一個沒有傷天害理的實習醫生，而不是應該為168條人命負責的政權吧。

相關文章：

離奇消失的串謀詐騙案
https://www.patreon.com/sefirot/posts/160919003

「藥倍安心」原創性，值得商榷
https://www.patreon.com/sefirot/posts/137104205

圖/香港01

唔爛就唔洗不停搞腳按啦。

成場災難反映出依家成個社會已經千瘡百孔，除非能夠從根本上作出改變，如果唔係只會無從入手。
BTW細佬對於特府公佈嘅好多組數字都有疑問，因為無法比對兼且有點偏離常理。

離奇消失的串謀詐騙案

宏福苑大火發生逾半年，警方及廉署日前終於落案起訴七人及兩間公司，合共二十五項控罪，涵蓋誤殺、串謀詐騙、洗黑錢、企圖妨礙司法公正及逃稅，被告包括工程顧問公司鴻毅董事黃俠然、承建商宏業的董事，以及註冊檢驗人員（RI）吳躍等。控罪所呈現的，是一場由招標到監督、從上到下層層造假的工程騙局：投標時欺騙業主，監工時敷衍塞責，東窗事發後又企圖毀滅證據、轉移資金。單看控罪清單，似乎有人終於要為168條人命負責了。

但許多人異口同聲質疑：政府呢？

細看其中涉及「串謀詐騙」控罪，便會發現一個耐人尋味的缺口。三項詐騙控罪，有兩項關於招標過程造假，一項關於宏福苑工程監督造假。我想討論「監督造假」這一項。控罪指控鴻毅、黃俠然及吳躍，連同黃的友人洪國偉，串謀詐騙屋宇署及房屋局獨立審查組（ICU），訛稱吳躍已履行註冊檢驗人員的法定職責。換言之，受害者是ICU，騙徒是吳躍、鴻毅那一夥人。單看這控罪本身，當然沒問題；問題是，宏福苑火災聽證會早已揭示另一宗更明目張膽的「魚目混珠」詐騙案，卻在二十五項控罪中離奇消失。

大家應該還記得，ICU人員劉嘉敏在去年10月28日巡查前一天，把抽查時間及目的——了解新舊棚網的規格和阻燃能力——預先通知鴻毅代表楊子文；不出數小時，承建商宏業就收到巡查消息（不知是否楊子文本人通風報信），即日急訂115卷達標的阻燃棚網，趕及在ICU到場前偷龍轉鳳，換走一部分不阻燃的棚網。10月28日，ICU人員古小平、劉嘉敏等人到場檢查，由承建商人員自己剪網測試。承建商當然知道哪裏的棚網已被偷龍轉鳳、哪裏的棚網不合規格，只剪達標的網，就輕而易舉詐騙了ICU（先假設ICU非常天真，對這種手法毫不知情）。

鴻毅負責人楊子文明知ICU巡查目的，卻涉嫌將敏感資訊傳給宏業，讓承建商有機會在棚網上魚目混珠，難道不是「串謀詐騙房屋局獨立審查組」嗎？在5月6日聽證會上，ICU高級屋宇保養測量師古小平跟杜淦堃資深大律師有以下對答（注1）：

//杜淦堃資深大律師：你通知完佢哋，我諗大家喺聽證會度都睇咗，佢哋係做咗手腳嘅，呢個你哋都知？

古小平先生：係。

杜淦堃資深大律師：你哋似乎就預計唔到，係咪？

古小平先生：係。//

去年10月底的巡查分明是「掉包」騙局，受害者同樣是ICU，手法甚至更具體、更容易檢控——有WhatsApp紀錄、有時間線、有訂購單——為何控方在「串謀詐騙ICU」罪名上，只針對吳躍假扮履行檢驗職責，卻偏偏忽略鴻毅向宏業洩密、合謀魚目混珠蒙騙ICU呢？

想一想就知道，如果深入追究ICU的「預約檢查」做法，矛頭很可能直指ICU，甚至於房屋局更上層的負責監督的官員。選擇性不起訴楊子文等人，或許正是為了阻止「火勢」蔓延至政府層面，於是寧願讓鴻毅在這件事上逍遙法外，也要掩飾一大群公務員及高官的失職失責。這正好帶出另一問題：ICU人員的責任。

記得3月24日聽證會上，代表政府的資深大律師孫靖乾陳詞，曾回應ICU被指在巡查前「通風報信」、「串謀」是「毫無客觀根據，嚴重偏離事實」。孫大狀稱，ICU人員之所以預先通知鴻毅，是因為需要「註冊檢驗人員（RI）」在場，協助採樣及回應問題，從而判斷有關棚網的投訴是否成立。那時網上也有很多人（相信是「打手」）為政府辯護，聲稱RI接的freelance工作很多，分身不暇，你不提早預約，他們根本沒空到場，ICU去了地盤也只會「食白果」。

但隨着聽證會披露越來越多的資料，我們知道孫靖乾的說法根本是謊言，或至少在嚴重誤導公眾。根據古小平在5月6日聽證會上的證詞，ICU從未聯絡上掛名RI的吳躍，每次巡查都只是預約RI的代表，而不是RI本人；更荒謬的是，古小平親口承認，ICU即使沒有預約到RI，一樣可以直接到宏福苑現場抽查，因為地盤的工頭已足以應付。試看以下的聽證會對話（注1）：

//杜淦堃資深大律師：如果你哋（ICU）去做呢啲抽查，其實個 RI 本身就唔喺度，其實都係代表啫，你就算唔通知佢哋，衝落去話驗個網，地盤有foreman（工頭），其實都做到嘅，係咪？

古小平：係。//

這個不知是否衝口而出的「係」字，已表明「預約RI」是不必要的程序，等同推翻了孫靖乾之前的解釋。何況屋宇署一向做法都是突擊巡查，為什麼偏偏只有ICU事先通知抽查對象呢？太奇怪了吧。為詐騙者大開方便之門的ICU，到底是否串謀的共犯，理應一查到底。然而到目前為止，那二十五項控罪裏，沒一項與ICU有關。私人公司董事、RI詐騙固然要負刑責，但無理洩漏巡查消息、客觀上協助造假的公務員，以及理應監督他們的上司，卻無人追究責任，頂多不過「檢討程序」、「加強指引」，最後還是工照返、薪照加，說得通嗎？

除了以上的「魚目混珠」詐騙案無影無蹤，警方似乎還忘記了一宗「使用虛假文書」或「串謀詐騙」罪：宏業使用的不合規棚網，由「山東宸旭化纖繩網公司」生產，證書上聲稱檢測機構叫「國家勞動保護用品質量監督檢驗中心（北京）」，但鄧炳強早已澄清該檢驗中心沒有發出相關的阻燃證書。奇怪了，這宗涉及大陸公司的罪，早已街知巷聞，為什麼又消失了？希望「反駁隊隊長」解釋一下。

但最需要解釋的依然是：涉及2025年10月28日巡查的串謀詐騙案，為什麼好像不存在？如果這場詐騙真的不存在，那就太好了——因為一個月後的火災根本不會發生。試想一下，如果ICU當日沒有「預約」，如果他們巡查時仔細檢測，不受RI代表及承建商工頭愚弄，很可能就會發現未來那場火災的禍根，即那些不阻燃的棚網，那麼歷史就會改寫，悲劇也能避免。但這場詐騙真的發生了，且完美蒙騙了ICU，大批不阻燃的棚網才會繼續被使用，一個月後宏福苑才有168人無辜喪生。整件事中最致命的詐騙、最嚴重的疏忽，現在竟然若無其事消失於公眾視野，政府如果沒有一個足以服眾的說法，或許就是另一宗更大規模的詐騙了。

注

1
5月6日宏福苑火災聽證會錄音謄本中文版
https://t.ly/WN6Su

5月6日宏福苑火災聽證會錄音謄本英文版
https://t.ly/Q2Kk8

相關文章：

宏福苑人禍，要記住兩個名字
https://www.patreon.com/sefirot/posts/153448872

ICU巡查的3個關鍵細節
https://www.patreon.com/sefirot/posts/153889853

消失的公僕，仍受薪嗎？
https://www.patreon.com/posts/153564199


更正：

近日寫的〈《透視報》的背景〉有一小誤。我引用了一項錯誤的網上資料，指「傳媒夢想有限公司」最初在元朗註冊，結果被人上綱上線大做文章，還聲稱報警控告我。前天分別收到讀者及友人提供的資料——是公司註冊處的文件照片——我才發現自己弄錯了：傳媒夢想有限公司在2020年2月成立時，註冊地址不在元朗，而是在沙頭角公路的橫山腳新村x號；到了2022年1月，公司註冊地址才改為現在的彌敦道。註冊地址在哪，本來無關宏旨，但小錯也是錯，特此告知各位（我昨天已經在原文更正了）。至於那個造謠抹黑我收「利益集團」或「官方」錢的瘋婦，我不會浪費時間回應。

「特首證明書」的奧妙

港府擬訂立「国安法」附屬條例，明確賦予行政長官權力，以發出證明書的方式，將某些案件「認定」為涉及国安。李家超前日解釋，很多間諜活動涉及「國家級的高手」，有些敏感資料只有他才能審閱，從而判斷什麼案件涉及国安，而那些敏感資料亦不宜公開。

這解釋聽起來頭頭是道，但細想之下，卻有一個「小問題」：既然只有他才能看到那些資料，大眾除了「信政府唔驚」外，怎麼知道那些資料真的存在，或真的跟案件有關呢？之前，李家超亦曾以特首身分發出這類證明書，如港大評議會「張敬生案」。我們不妨重溫一下，看看特首的證明書到底證明了什麼。

2021年，港大學生會評議會為銅鑼灣刺警而後自殺的梁健輝默哀，並「感激梁為香港作出的犧牲」。其後四名評議會成員被控以「国安法」下的「宣揚恐怖主義」罪，四人最終承認交替罪名「煽惑他人有意圖傷人」，刑期在上訴得直後，獲減至15個月。

2024年9月，案中張敬生向高院申請「人身保護令」，其代表律師指出張承認的交替控罪並非国安罪行，張在獄中行為良好，理應扣減三分一刑期，即時釋放。數日後，李家超就此案發出證明書，認定張敬生案涉国安，審理的法官便由高院法官高浩文，改為国安法指定法官黎婉姫。国安委隨即向法院下達決定，指張獲減刑「不利於国家安全」。結果張敬生不獲減刑出獄。

問題來了：梁健輝一人刺警，繼而自盡，怎樣看也只是普通刑事案件，沒證據顯示他是恐怖分子，就算為他默哀或致謝有點爭議，也不至於是「宣揚恐怖主義」吧？徐步高連環殺警，多年來「懷念」他的大有人在，甚至有網民嘗試為他翻案，卻從未聞說有人被控「宣揚恐怖主義」。若要數最符合「宣揚恐怖主義」罪的事例，肯定是2001年特區政府向六七暴徒楊光頒發大紫荊勳章，但董建華被捕了嗎？

中国大陸也有一個楊佳，因不滿司法不公，2008年在上海持刀闖入公安局閘北分局，砍死六個警員，令四個警員和一個保安員受傷。楊佳罪名是什麼？是《刑法》第232條「故意殺人」，跟恐怖主義或危害国家安全無關。當年上海有不少人出來悼念楊佳，儘管被警察毆打鎮壓，卻沒有人被控「宣揚恐怖主義」。可見在中国大陸，單槍匹馬的「殺警」行為——即使殺了六個——也不是會隨便納入「危害国家安全」罪的。

那麼張敬生案中，李家超究竟審視了什麼連法官也看不到的機密資料，讓他認定張敬生等人哀悼梁健輝，就危害了国家安全呢？李家超不能說，因為那是機密。結果，公眾疑惑沒有解開，「国安案」範圍也越來越難觸摸。這「證明書」機制產生的效果，恰恰跟政府訂立附屬條例的原意背道而馳——官方聲稱制定附屬條例的目的，是「減少爭拗」、把法律講清楚，但客觀結果卻是，案件最重要的理據還是不清不楚，而特首也有凌駕法官之嫌，爭議其實更大。

說到底，這附屬條例的真正功能，可能與「講清法律」無關，而是涉及一個很實際的問題：跑數。香港国安處成立至今，耗費公帑以百億計。但国安大案（如47人案、壹傳媒案）都已審理完畢，塵埃落定，往後要找到真正觸犯「国安法」明文規定的案件，理應越來越少。從正常角度看，這是好消息，因為如果国安部門「做到嘢」，社會自然太平，哪來許多国安案？

但若国安案件越來越少，国安處的存在理由（raison d’être）又從何體現？預算怎麼申請？人員怎麼養活？這就陷入一個弔詭的困境：機構越成功，就越難證明自己有存在的必要。怎麼辦？也許有個擅長「每天解決一個問題」的人，拍一下腦袋就想到「好橋」：只要把許多原本不屬於国安範疇的案件，「依法」納入国安框架，就不愁沒有案件了。跑到數，預算保住，国安處就五十年不變。

相關文章：

「衰十一」危害国安嗎？
https://www.patreon.com/posts/160595980

由楊佳到屠龍小隊
https://www.patreon.com/posts/116049529

跟一哥談談人性
https://www.patreon.com/posts/53311489

「衰十一」危害国安嗎？

特區政府向「立法會」遞交文件，提出訂立「維護国安」附屬法例，官方理由是「講清楚」法律，界定「国安法」下，何謂「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」（見「国安條例」7d），機制如下：（一）如特首發出證明書，認定某刑事行為涉及国安，該案即屬危害国安案件，該刑事行為亦屬危害国安罪行；（二）被告若被控危害国安罪行，同一案件的交替控罪亦會被視為危害国安罪行。

據報道，在昨天「立法會」會議上，有民建聯「議員」已向鄧炳強指出，網上出現「抹黑」附屬法例的言論，例如說亂過馬路也會違反国安，鄧炳強隨即表示會做好解說，「我反駁隊隊長都會繼續做嘢」。記得從前香港立法會是監察政府的，現在的「議員」（抱歉，想不起那些人的名字）卻似乎在監察網民，還迅速向那些本該被立法會質詢的官員做匯報——這大概就是「完善制度」、「由治及興」的好處了。

言歸正傳，網民說亂過馬路也涉国安，是否真如黃碧嬌黨友們所指的「抹黑」呢？資深大律師湯家驊昨天就附屬法例發表高見，說：「理論上是（適用於）任何罪行，但很難想像有些罪行會涉及国家安全，例如非禮案，這是沒有可能的，或交通罪行。」（見《有線新聞》報道）然而湯家驊「很難想像」，不代表沒有可能。

例如亂過馬路，我馬上想到一個情景：某年六月四日你身在銅鑼灣，過馬路時低頭玩電話，沒注意行人交通燈轉紅，就直接橫過馬路；這時候，四面埋伏的警察可能衝出來拘捕你，懷疑你模仿「坦克人」堵塞車輛，藉此宣揚「顛覆国家政權」行為。鄧炳強萬勿反駁我「不可能」，若你說「不可能」，然後許多人真的刻意在「敏感日子」亂過馬路，到時你是否不拉人？

在附屬條例下，不只過馬路可涉国安，塵世間任何罪行，在特定條件下也可以被特首認定為国安罪。可惜記者沒有問湯家驊「衰十一」是否危害国安，否則他很可能就「想像」到了。不妨想像一下，有個受海外反共組織暗中資助的人，名字叫周堅痕，他不單混入特區政府做臥底，還鎖定某高官的未成年女兒作目標，不斷送她粉紅色Lady M蛋糕討其歡心，還誘騙她到五星級酒店跟自己發生性行為。

周堅痕在過程中偷拍影片，透過加密通訊向境外勢力報告及傳送影片，計劃利用性醜聞勒索該官員，迫使他洩露內部敏感政治情報，或在政策上作出不利国家的決定。這情況下，「衰十一」不就是很容易想像的国安罪行嗎？

當然，政府是可以直接控告周堅痕「勾結外國勢力危害国安」的，但問題是：如果国安部門調查後，根本找不到他跟外國勢力的通訊內容或金錢往來紀錄，那怎麼辦？這時候，特首就可發出證明書，認定這宗「衰十一」涉及危害国安罪行，然後轉用国安法程序處理，包括延長周堅痕的扣留期、大幅提高保釋門檻、禁止任何人披露案情、委任指定法官裁決、禁止新聞界和公眾旁聽等。

你可能問：如果国安警查不到周堅痕勾結外國勢力的證據，他也沒有勒索任何官員，純粹跟官員的未成年女兒發生關係，還算是国安罪嗎？按常理，當然不算。但特首一樣可以發出證明書，法院無權推翻。昨天律政司司長林定國說：「要判斷一件事情是否涉及国家安全往往觸及很敏感、高度機密的資料，不是司法機關一般行使權力時有能力作出判斷。」公眾或法官看不出的證據，當然都隱藏在只有特首才接觸到的「高度機密」中，信政府，唔驚。

由此可見，湯家驊「很難想像」的事，不代表沒可能發生。七年前，大家也很難想像法律會「完善」到這個地步，或香港會有如今的模樣，但一切難以想像的事情，不是都逐一成為現實了嗎？

相關文章：

香港獄吏是法律界的「掃地僧」
https://www.patreon.com/posts/108795828

《透視報》的背景

今年六四前夕，我收到朋友一個訊息，沒頭沒尾，只是這樣寫：

「馮睎乾寫作的蠱惑程度，可謂非常厲害，但我們一直看穿了！大家看人不要再那麼簡單了！不要再用二元思維，非黑即白，認為經常罵政府，自稱反政府的必定是好人。我們之前親耳聽到有勢力，買通了一個有好多讀者的寫手，難道就是他？」

（鄭重聲明：我從未「自稱反政府」，上述一段話是無中生有。）

我閱後一頭霧水，回了一個「？」，然後友人傳來《透視報》專頁的帖文連結，我才知道自己被這個奇奇怪怪的專頁點名了。那帖文題為「救記者W，為保險公司洗白？」，回應我日前寫的〈港府收購宏福苑，是為了拯救国企？〉，但作者完全扭曲我的觀點，寫法更彷彿精神分裂，一時指我「發文力撐W記者⋯⋯合理化W，來救他」，一時又指我「表現出不完全同意W記者，看上去他們是互不相識，不是同伙」。更荒謬的，是把我對政府和保險公司的批評，曲解成「為保險公司和政府澄清」，還無厘頭反問一句：「難道他才是親政府？」

《透視報》這篇質疑我「親政府」、「為保險公司洗白」、被不知名勢力「買通」的奇文見此：

https://t.ly/lKZjT

不建議大家浪費時間看，但為了留個記錄，也想對批評者（即使是荒謬的批評）公平點，我還是決定把全文連結貼出來，反正我也不怕被質疑。值得注意的是，以上帖文的留言顯示有13個，但現在只見3個（其一還是作者自己的留言），有理由懷疑其餘10個留言都是反駁帖文的，或許被《透視報》封鎖了，所以全部看不見。

《透視報》這篇文寫得烏煙瘴氣，前言不對後語，我覺得連反駁的必要也沒有——如果這樣寫你也信，求你立即unfollow本人，以免讀者的平均智商被拖低——但既然被《透視報》點了名，我也想趁機談談這個自稱「中肯持平、黑白分明」的「網上媒體」，向大家介紹一下它背後到底是何方神聖。

以我所知，《透視報》成立於2019年，創辦人和主編是李敏妮。她過往接受大陸寫手「靖海侯」（據聞是《環球時報》記者張慶波）訪問，曾形容香港傳媒是2019年「暴力示威背後的龐大力量」，又稱讚港版国安法為「靈丹妙藥」。李敏妮不是一般的「藍絲」或「黃絲」，看她的訪問及文字，如果不是偽裝的話，她似乎真心相信自己就是「正義化身」，掌握絕對的權威及真理。

在李敏妮眼中，除了她的《透視報》，香港所有媒體都是一丘之貉，都是被什麼「勢力」、「利益集團」操控的扯線公仔（當然包括被「買通」的我了）。近日《透視報》就有一個post炮轟香港各大網媒，包括《集誌社》、《獨立媒體》、《法庭線》、《爆炸頭》等，帖文用語除了令人想起斷水流大師兄金句「我不是針對誰，在座各位都是垃圾」外，當中「願主作出審判」一句，更隱隱有陳雲式「皇天擊殺」的霸氣：

「傳媒禽獸（名字：集、獨、法、爆…) 通過密集式人物訪問扮好人，扮關心居民，但從沒揭露黑幕，還通過人物人物人物的煽情故事，帶風誤導，把真正黑幕掩蓋。願主作出審判，滅絕傳媒禽獸、金主、及支持假媒體真黑手的勢力。」

連訪問一下宏福苑災民，李敏妮都可以給網媒記者扣上「扮好人」、「帶風誤導」的帽子，還把他們定性為「傳媒禽獸」，其思覺失調程度可謂非常厲害！其他媒體是「禽獸」，是「誤導」，那《透視報》自己又有沒有什麼可疑之處呢？

我留意到《透視報》網站公開的承印人資料，叫做「傳媒夢想有限公司」，承印人地址是：Unit 1403, President Commercial Centre, 608 Nathan Road, Mongkok, Kowloon, Hong Kong。翻查網上資料，「傳媒夢想有限公司」成立於2020年2月，最初註冊於元朗錦田公路（注1），後來才遷到上址彌敦道608號總統商業大廈1403室。但奇怪的是，這家「傳媒公司」的註冊地址，居然跟2002年已註冊成立的「東盛棚業工程有限公司」一模一樣（注2）。

這家沉寂多時的「傳媒」，忽然在宏福苑火災後再度活躍，幾乎什麼新聞都不報道（日前「六四」當然隻字不提），獨沽一味做宏福苑議題，還四處開火攻擊別的媒體，儼然「正義化身」，而它背後居然跟搭棚公司共享註冊地址，恕我愚笨，實在不明白這是什麼鬼操作。

「陰謀論」我就不講了，若你想了解《透視報》背景，我建議你直接看看《透視報》網站，尤其是幾年前的文章。例如李敏妮和「靖海侯」有篇對談，題為「偏頗的傳媒，何去何從？」，我不妨引述三段李敏妮自己說的話：

「2014年我是支持（非法）“佔中”的，甚至走到金鐘街頭參加集會，與朋友在政府總部後面冰冷的地上睡了一晚，支持抗爭，現在回想很可笑，這是因為我對中國的不認識，亦不明白香港的政治危機，只跟著大眾的想法走。2019年6月和7月，修例風波引發的示威演變成每週的社會行動，像野獸抓到獵物咬著不放，那一刻，我開始醒了，看清這種所謂“公義”的社運的真相。我發現推動著一場又一場暴力示威背後的龐大力量，竟然是傳媒。」

「由於長期的荼毒，包括來自蘋果、不同傳媒、香港記者協會、以及近年的網路KOL的影響，記者認為邪惡的一方是中國，要褫奪香港的自由，因此他們要為自由民主發聲，終於爆發出2019年的偏頗傳媒災難。」

「『香港國安法』真是靈丹妙藥，在6月30日生效後，不單止反對派主要人物紛紛退出政壇，所有牛鬼蛇神的傳媒立即收斂，昔日的意氣風發不見了。（......）學校要教中國歷史、公民教育，重建年輕人對國民身份認同，也要加強基本法教育，尤其是闡明中央有監管香港的權力。」（注3）

對「正義化身」、「真理代表」李敏妮來說，2019年香港社會的動盪，責任原來都在誤解中国的香港傳媒。言下之意，林鄭月娥、習近平都是白璧無瑕的，千錯萬錯，都是香港媒體妖言惑眾的錯。李敏妮怎樣看習近平，我尚未深究，但她對林鄭可謂推崇備至。不信的話，請看《透視報》2022年4月4日社論〈林鄭雖離場，但真理必勝，正義不滅！〉。

文章寫於林鄭行將離任之際，作者（應該是李敏妮吧）義憤填膺為林鄭抱不平，不單說「林鄭月娥太被委屈了」，還盛讚「林太是一個能幹的官員」、「在香港的歷史上，林鄭月娥打了一場漂亮的仗」、不與利益集團「埋堆」（這句應該是真的，因為林鄭根本目中無人），更鄭重列舉15項林鄭任內的「功績」，包括「協助中央訂立港版國安法」、「訂立國歌國旗條例」、「協助中央完善選舉制度」、 「發展明日大嶼 」、「改革香港電台」、「引入非本地培訓醫生」、「打擊反中亂港機構和傳媒行動，導致壹傳媒和立場新聞結束、支聯會、教協和民陣解散」等。（注4）

看了這篇陳年「社論」，我似乎明白《透視報》跟所有陣營都劍拔弩張的原因了——原來它的主編是林鄭月娥的「鐵粉」，難怪也擺出一副「好打得」的模樣。所謂海濱有逐臭之夫，八婆柒婆也有真心膠仰慕者，人間的愛憎好惡，從來都是沒辦法說得清的。

《透視報》要為宏福苑災民討公道、揭黑幕，我不反對（假設它真有能力踢爆黑幕），但希望李敏妮不要忘記，「大維修」禍根是強制驗樓計劃，正是林鄭擔任發展局局長期間的「功績」，當年她明言「樓宇更新大行動」是為了「創造就業」（不是保障市民安全），最終隻眼開隻眼閉創造了一條圍標、天價工程的黑色產業鏈，而宏福苑居民正是最大受害者。

《透視報》有沒有鞭撻這個始作俑的歷史罪人呢？沒有。這「媒體」只是夢囈一樣喃喃自語：「在香港的歷史上，林鄭月娥打了一場漂亮的仗。」

相關文章：

港府收購宏福苑，是為了拯救国企？
https://www.patreon.com/posts/159849755

只要轉一轉念，其實佢地咁擺陣正係替大家記念緊。

世界怪得誇張

在6月4日這「敏感日子」，北京多區（如通州、大興、朝陽等）突然天降冰雹，有草地更被冰雹掩蓋，白茫茫一片，堪稱夏日奇景。許多人看到這「異象」，尤其是這一天，都不期然想到一個四字成語：六月飛霜。

中國史上記載的第一次夏季飛霜，恰巧也在現時的北京。《太平御覽》引《淮南子》云：「鄒衍事燕惠王盡忠，左右譖之王，王繫之獄，仰天哭，夏五月，天為之下霜。」話說戰國時代的燕國（位於今北京、天津一帶），有個賢臣叫鄒衍，他對燕王忠心耿耿，但燕王卻聽信讒言，把鄒衍逮捕下獄。鄒衍遭此奇冤，仰天而哭，似乎感動上天，五月就降霜了。李白詩「燕臣昔慟哭，五月飛秋霜」，講的就是這件事。後來「五月飛霜」演變為「六月飛霜」，由元劇《竇娥冤》發揚光大，成了家喻戶曉的成語。

今年「六四」北京降雹，難道因為有什麼莫大冤情，連天公也要表態悼念？現在畢竟是廿一世紀了，古時很多「異象」其實早有合理解釋。6月3日，美國的南達科他州、北達科他州和科羅拉多州也發生了十三場冰雹風暴，不見得是因為民間有何冤情。

冰雹之所以在夏季形成，是因為陽光猛烈，地面溫度高，熱空氣比冷空氣輕，便攜帶大量水氣往上衝；水氣升到高空遇冷，凝結成小冰粒，被積雨雲內的上升氣流反覆托起，一圈圈打轉，每轉一圈就多裹一層冰，越積越大，最後冰粒重到氣流托不住了，就從天而降，形成所謂「六月飛霜」異象。

五六月介於春夏之交（現在仍是農曆四月），高空仍有冷氣流，地面則非常熱，冷熱交鋒激烈，正是製造大型冰雹的黃金季節。北京的通州、大興、朝陽等區，地勢平坦，日照下地面溫度急升，更易引發強烈的熱力對流。二千多年前，燕臣鄒衍身處現時北京，他仰天一哭時，四周應該恰巧出現劇烈對流，於是就發生了傳誦千古的「五月飛霜」。

其實「六月飛霜」現象是否「精誠有所感，造化為悲傷」，並不重要，重要的是大家為它賦予了什麼意義。相比起「六月飛霜」，我認為每年此日遍佈銅鑼灣的香港警察，才是名副其實的怪現象。有網友告知其「六四」所見，我覺得十分有趣：

「今日（6月4日）前往銅鑼灣，希慎廣場後方已有警察在街角佇立，時代廣場外面停有裝甲車，走到圖書館的天橋，又有警察來回巡邏。最好笑的是他們的裝備：一件厚重背心，前後塞滿各式器械，背後不知何故纏着粗膠帶，前面則掛滿一大堆不知名的裝備，活像媽媽揹着嬰兒出街。這身行頭應該叫『中暑裝』。」

派遣這批穿「中暑裝」的警察去銅鑼灣，原意固然是為了防止市民出來悼念六四。但如果我叫你「請勿想像一隻粉紅色的大象」，你的腦海會出現什麼？當然就是粉紅色的大象。

每年此日的警影幢幢，大鑼大鼓提醒香港人是什麼日子，甚至連原本不知「六四」為何物的大陸遊客，也可能被港警的浮誇部署勾起好奇心，忍不住要探究一下那場「春夏之交的政治風波」的前因後果。想深一層，這樣別開生面的「提醒」，可能比維園千篇一律的悼念儀式更令人難忘。

「六月飛霜」不代表什麼冤情，反而是六月銅鑼灣滿街穿「中暑裝」的警察，莫名其妙折騰自己一整天，卻誇張地喚醒及鞏固了集體記憶，恐怕才是今日中国最大的「鳴冤」異象吧。

相關文章：

翻開《六四見證》
https://www.patreon.com/posts/160112922

圖/ 棱角

宏福苑，讓台灣朋友看清「一国兩制」

前天晚上跟台灣朋友老王吃飯，他義憤填膺地問：「宏福苑死了這麼多人，你們政府官員居然有臉加薪？根本是殺人放火金腰帶，有天理嗎？」我不知道該怎麼回答，只能苦笑說：「這就是所謂『一国兩制』的優勢。」至於那句「這不就是你幾年前很嚮往的制度嗎」，我話到嘴邊，最後還是硬生生吞了回去，免得壞了吃飯的氣氛。

還記得三四年前，針不到肉不知痛的老王總是一派輕鬆地說：「香港不是挺好的嗎？有法治、有自由，你們幹嘛那麼多人急着要逃？」我懶得跟他爭辯。不過這兩年，他的想法已經徹底變了。最先讓他對香港改觀的，是股市。

數字不騙人：台灣加權指數在2020年底收在14,732點，近年屢創新高，現在已來到44,733點；香港恆生指數2020年底收報27,231點，五年來死氣沉沉、不漲反跌，現報25,182點。台股顯然已把港股按在地上摩擦了。兩個市場，兩條指數曲線，反映的不只是經濟發展，更是人心向背和對未來的信心。

但真正讓老王「覺今是而昨非」的，是宏福苑火災。去年十一月底，台灣媒體大篇幅報道了這場驚天大火。那陣子我去吃飯，店員一聽我是香港人，都忍不住心疼地說：「宏福苑的住戶真的很可憐！」這場火災，台灣人大概都有印象，但災民現在那種求助無門的處境，以及港府那套近乎冷血的處理方式，恐怕就沒多少台灣人還在關注了。

現在宏福苑的災民受到什麼對待呢？現實之荒誕難以置信，但也請台灣朋友試着想像一下。先想像你住的社區發生火災，隔壁兩棟燒得很慘，但你這棟只有輕微損毀，甚至完好無缺，只要用保險金和賑災善款修繕一下，就可以恢復原貌，重新入住。但政府好像另有所圖，硬說不能維修或重建，強調整個社區必須統統拆掉，包括你住了幾十年的家，現在也要賣給政府。

你說你想回家、不想賣，政府不理你，直接把大樓封鎖，不准你隨意進出，還設下死線，逼你必須在期限內回覆要用哪種方式出售產權。然後你發現，政府用來買你家的錢，有一部分竟是善款，那是無數熱心市民在宏福苑火災後，出於憐憫與愛心而無條件捐出來的錢。那筆錢本來是要幫助你重建家園的，但現在你卻必須先把家園「上繳」給政府，才能拿到那些原本就是捐給你的善款——這就是今天宏福苑居民的困境。

現在請你再想像：當你歷經人生中最慘烈的災難，好不容易獲政府「恩准」回家，卻發現屋裏擺滿了外人用剩的菸盒、飲料罐，甚至還有沒吃完的零食。有人竟在你被燒毀的家裏「開派對」！你還發現抽屜被打開，金飾等貴重物品不翼而飛，不值錢的東西則原封未動；你去報警，警方說財物可能被大火燒毀了、被水沖走了，而且災後有兩個月的「空窗期」，出入人員完全沒有登記，根本無從追查——這是許多宏福苑災民的真實遭遇。

災民的家一方面被政府封鎖，一方面卻有陌生人自出自入，甚至順手牽羊。這不只是居民的財產被侵害，他們是連尊嚴也失掉了。但更荒謬的還在後頭。政府大發慈悲讓你回家，但只給你三個小時來收拾一輩子的家當，你想靜靜跟這個家道別，門口卻有警察監視你、催促你。

像宏福苑居民何小姐，她曾在家中窗戶貼上「原址重建」的紙條，警察說不行；她換成貼在屋內，警察說也不行；她改貼一幅「我愛宏福」，警察又叫她收起來。她甚至覺得自己被高級警官「恐嚇」，忍不住跟記者說：「我不明白政府在搞什麼，房子是我的，但我做什麼都說不行。」

何小姐為什麼不能在自己家裏擺放她想放的東西？那是她自己的房子，不是政府的，不是警察的，但她現在連在家裏表達意願的權利都沒有了，更別說回家的權利，或是拒絕賣房的權利。有人引《基本法》第六條白紙黑字寫的「香港特別行政區依法保護私有財產權」，質問政府難道不用遵守《基本法》？

政府當然會遵守《基本法》，但請先搞清楚重點——重點不在「保護」，而在「依法」，而有權制定和解釋「法律」的人，正是政府自己。「依法」兩個字不是多餘的，那是政權早已精心埋下的伏筆。就算宏福苑災民的私有財產權遭到侵害，原因也不會被認定為特區政府違反《基本法》，而是災民的權利剛好落在政府制定與詮釋的「法律」保障範圍之外。這就是所謂「一国兩制」、《基本法》的奧妙所在。沒有宏福苑這場火災，香港人大概做夢都想不到有此一着。

以上所說的，不是虛構，不是想像；這是2026年的香港，是宏福苑災民在失去家園之後，正在承受的第n次傷害。多年前曾在中国大陸旅居的老王，現在終於明白了「一国兩制」，還憤憤不平地跟我說：「這讓我想起幾年前大陸那場小學火災。有孩子罹難，父母趕到現場，哭着要領回孩子的遺體，學校卻要求家長先簽一份協議書，承諾保密並放棄追責，才肯讓家長認領遺體。現在香港政府不也是一樣嗎？你先簽字、先把房子賣給我，我才考慮安置你、把善款發給你。」

習近平一直希望「和平統一」，讓台灣人自願「回歸」，現在還有這個可能嗎？台灣人對「一国兩制」的幻滅，特區政府官員要負很大責任。不是因為他們做得不夠好，而是因為他們做得太好了——完美示範了中共地方官員如何「依法」仗勢欺人，將那些原本在大陸因消息封鎖而難以曝光的手段，赤裸裸地暴露在全世界面前，現在就算是失智的老人，相信也能理解「一国兩制」的本質了。

期望台灣有更多像老王的人，認真關注宏福苑火災後續，這時候你可能發現最驚心動魄的一幕，並不在半年前棚架上的熊熊火焰，而在政權後來展現的冷冷管治。中共宣傳常說「沒有国，哪有家」，但在宏福苑這場人禍中，我們看得清清楚楚的是：正因為有這樣的国，人民才失去了自己的家。

相關文章：

台灣要不要這類中国旅客？
https://www.patreon.com/posts/157348096

圖片：大紀元時報