lym兄，我就諗嚟諗去始終係覺得咀炮最實際：堅決反對，強烈不滿。哈哈哈....





最後修改時間: 2022-05-25 18:56:31

咁當然，只需口交，連橡膠都慳番！

堅決口交!!

其實有無人知美國真正幕後話事人係乜集團乜猛人呢? 唔好話係共濟會、其實有無呢個會亦係一個謎

天才小學雞咁易比你估到？
先劏左隻生金蛋嘅鵝，大海又整到死過咸魚，再封最大港口，你地估到嗎？

#44 我同老美大公司交手多年，以我所知，最有影響力係猶太人。

明顯多咗人睇會攻台，20大之後。。。

#46之前海嘯瓜左要老美政府救個間AIG就係油軚佬打莊。

最後修改時間: 2022-05-25 20:11:53

"共濟會、其實有無呢個會亦係一個謎"

一路都存在。小說家講到共濟會好大權力，唔知有乜根據?

習近平個囡仲係未係美國？。。攻台既話唔驚畀人捉去做軍妓？

香港賽馬會都好大權力，只係未被神化

我就比較傾向相信兩黨分別受到自己的財伐金主及傳統政治家族所影響，多過相信只得一個深層政府在幕後話晒事，然後兩黨只係在做大戲。

最多就係有金主會兩邊都捐獻，意圖以財控國，但正如我之前所述，金主想操控，政客圖擺脫，此乃政治遊戲也。

最後修改時間: 2022-05-25 21:24:16

＞＞＞金主想操控，政客圖擺脫，此乃政治遊戲也。
冇金主點會有政客？擺脫係咪指轉金主呀?

或者我用詞唔夠貼切，唔用擺脫，改為用敷衍可能會好啲。

金主有一定程度影響力，但民選政客唔使睇風向？

D兄，當然要睇風向，而且是風向為先，民意及國策也是風向，今次的兩黨共識，就是大風向所在：強國真的威脅到美國。



最後修改時間: 2022-05-25 22:48:59

西方社會著重經濟收益支持國家開支同發展。自由經濟下，經濟必然掌握係大企業領袖(財伐)手上。所以金主操控政黨、政客支持企業亦是理所當然。所以我覺得"擺脫"只能說是轉金主吧。計劃經濟國家才會出現擺脫企業領袖幹預，因為經濟是為政治服務，睇下「共同富裕」就會明白。

西方民主社會的政制"必然"是傾向商界。只有真·無黨派議員可以中立，但他們根本無票左右國家政策。

#57-58 咁到底操控定傾向？

係用共產主義思維傾向資本家會操控一切。