- #118 [dCS], 18-05-18 13:58
- #117 [阿福], 18-05-18 13:28
- #116 [K66], 18-05-18 13:06個人覺得做呢個發音聆聽測試同去感覺超高的重要性嘅關係唔大
-
- #115 [阿福], 18-05-18 11:48音響產品面對嘅另一個難處就係人人耳仔唔同,聽感唔同。
試下去下面網頁聽下個錄音,然後投票選你聽到係邊個字。
https://www.cbsnews.com/news/yanny-or-laurel-what-do-you-hear-audio-clip-debate/ - #114 [phil.ng], 18-05-17 17:27.
- #113 [phil.ng], 18-05-17 17:26原廠丶已tune 好丶就不會改變音色
- #112 [K66], 18-05-17 17:00到呢度我都睇得出原來反對用超高嘅人好多都未用過或抗拒用,其實咁樣真係唔係辦法,我覺得親身同第一身去體驗先揾到事情某啲嘅真相...其實未試過又或抗拒去試嘅又何必堅持做“反對派”人士呢?
- #111 [ccl957], 18-05-17 16:06對極了,耳聽為實
- #110 [低燒新人], 18-05-17 14:51#109 師兄講得中肯。 不過剝左咁耐花生,發覺呢到"唔鍾意"超高的冇一個真喺用過,為拗而拗。 大家吹下水,have fun!
- #109 [cshingyau], 18-05-17 14:12玩超高同玩線一樣, 你相信佢相對音色有改善siltech 3皇冠貴過套機一樣有師兄玩, 你唔信佢, 玩紅黑線都 ok 呀! 有冇實理論玩線會好聲啲 ? 同玩膽又是一樣, 大陸膽同英國膽同型號數據一樣, 但大多人都覺英國膽會靚聲啲, 又有冇理論支持呢 ?最堅要自己接受就留低, 唔鍾意就攞走, 我就留低了用.
最後修改時間: 2018-05-17 14:20:55 - #108 [sp11], 18-05-17 13:32#97 方波,3角波,有改變唔代表好聽,更加難證明因為泔而好聽左
同意,所以我相信加超高會改變音色,但我還是不考慮添加。 - #107 [phil.ng], 18-05-17 09:08#105
最後修改時間: 2018-05-17 09:08:41 - #106 [niceday009], 18-05-17 09:04
- #105 [spyder], 18-05-17 01:04Niceday 兄,
請問什麼是李茲線?
Thanks. - #104 [RFC], 18-05-16 23:25#97 方波,3角波,有改變唔代表好聽,更加難證明因為泔而好聽左
最後修改時間: 2018-05-16 23:39:10 - #103 [niceday009], 18-05-16 23:06講返現實我所見過例子:
好多同好之前係嫌自己对正常喇叭高音量唔夠又或者高音唔夠清晰,之後加隻超高音連同其額外分音器,眼見好人都最後唔用隻額外加嘅超高音因為帶來之負面大過正面
其中一些聽我講棄用隻外置超高音,有一例子為Proac Response 3.5,而去正面換入更高品質去連接高音單元之高分解力交連电容及电阻(微調一下数值)甚至使用李兹綫,他們都聲稱效果比加外置超高有更靚及更有清晰延伸高音及弱音分解力,最重要係此舉係可以保持原喇叭設計出声之coherence,常常外置超高音因分音器相移以及與原喇叭出声相位不一致於重疊頻率互相影响做成比原本更差影响高頻清晰度
你有冇見過有人係对成百萬嘅Wilson Audio Alexendra上面再加外置超高單元?
我再重複如果你玩2路大horn頭(例如3,4吋直徑震膜)就真有必要用隻外置超高單元
最後修改時間: 2018-05-16 23:25:46 - #102 [ccli1996], 18-05-16 22:16睇完個咁複雜,嘗試去解釋超高音能影響/改變可聽頻段嘅“內調機制”理論,按我理解其實好似係跟初中學過嘅beat frequency現象相類似,可以來解釋超高頻疊加後,可以產生出可聽頻段的聲音,個beat frequency理論好似係話如果兩個單一頻率嘅可聽聲波(假設是f1 及 f2,而f2>f1),加埋一齊時,耳仔係可以聽到頻率為f2-f1的聲音強度變化,但當時學嘅係兩個可聽聲音頻率都要係十分接近,但而家就把這理論延伸到超高音領域,即係例如f1可以=20kHz,而f2就假設係35kHz,一個係耳仔剛好聽得到嘅頻率極限,而一個就係耳仔聽唔到嘅超高音頻率,beat frequency後,f2-f1就得出15kHz,而此頻率是可聽頻率,如果咁樣係真實的話,咁增加了此15kHz頻率後,會對“空氣感”聲音有幫助,就會有可能是真的了!
但以上嘅“推論”是否真正能成立?就要透過實驗去證明,唔知有冇關於呢方面嘅實驗(由兩個接近嘅可聽頻率延伸至相隔很遠嘅超高音頻率,都一樣適用)論證可供參考呢?
不如,未用到咁複雜理論去證明此“超高音”現象之前,先去再檢視一下之前都有其他師兄提過嘅較為直接,簡單易明的理論,就係超高音喇叭,加上簡單被動式分音器後,它其實除了可以發出超高音外,也同時無可避免可發出可聽頻段的高頻聲音,是否因為此段由超高音單元發出嘅可聽頻段聲音overlap咗去原有高音喇叭嘅聲音,因而產生可聽聲音(特別係高頻段)嘅改變呢?如果可以好肯定排除咗此“簡化解釋”現象,咁先再去搵其他更複雜嘅理論去解釋此複雜現象啦!
最後修改時間: 2018-05-16 22:35:05 - #101 [shungyan], 18-05-16 21:46同意ching所講,加超高否,很個人呢!不過討論著也很有趣吧!
- #100 [阿福], 18-05-16 21:32#97 sine wave & square wave 嘅差異含有audible freq成分,你聽出分別並非因為超高頻嘅存在。要夠科學性,就要比較兩個訊號,一個冇超高頻,而另一個就只疊加超高頻。
最後修改時間: 2018-05-16 21:34:22 - #99 [sp11], 18-05-16 21:26講番加超高,其實加唔加超高是個人取態。我就無加
- 下一頁 (2 of 7)
- 返回 ...
由 many many years ago 開始用, 就沒有 plug out 過。
最後修改時間: 2018-05-18 13:59:12