- #482 [長長影子], 19-09-28 22:40
- #481 [長長影子], 19-09-28 22:38
"The problem with analogue audio is that everything that happens to it degrades it. Copying adds noise. It’s easy for distortion to creep in.
So how about a digital transmission path? It’s lossless!
There’s only one problem: the converters at the front and end that encode and decode between analogue and digital.
They degrade the quality – largely as a result of the filters required, which smear musical events across time and add arithmetic noise."
最後修改時間: 2019-09-28 22:39:21 - #480 [長長影子], 19-09-28 21:36comparison
-
- #479 [唐吉訶德], 19-09-28 21:16LP 到今日仍然是 CD 比不上的!
即是今日的 CAS 如果不能提升,質素永遠追不上 CD,但因為世人被愚,結果劣幣淘汰了良幣? - #478 [addyg], 19-09-28 19:05算吧啦。CAS + MQA 係越追越近CD。 CD市場同以前LP未落差唔多。
- #477 [addyg], 19-09-28 19:02
MQA vs CD - Same 16bit Song 高清收音片
我感覺係CD輸咗。重要係輸比部三星手機出file 。
結論:依家用CD斗MQA大多係輸。原因係MQA個encoding 係唱片公司特別教聲。又叫正版file,唔係家用電腦rip CD 出file. - #476 [mcc2018], 19-09-28 16:00MQA好明顯係用來控制版權的一種工具(DRM),而家國内的小米/蝦米音樂居然都有MQA選項,可能因為有MQA, 所以唱片公司都比較放心吧,不過在音質上technically against 既持份者亦相當多,在消費者而言,多一個選擇也是好的.
- #475 [長長影子], 19-09-28 14:18唔記得係幾多 bit,但正常去處理成 CD 16-bit,LSB 都起碼有半 bit 嚟做 dithering。
所以要睇以乜做 reference,例如:
- 由頭到尾 support MQA 嘅h/w hi-res 錄/放流程,另外當然要確定係邊一層嘅 MQA 去處理 e.g. MQA - MQA8。 (我相信好過傳統 PCM/DSD hi-res 處理)
- 由非 support MQA h/w 嘅 hi-res wav 轉成 MQA,以 support MQA 格式播放。 (我相信聽感同原來 hi-res 一樣或非常接近)
- 由 hi-res 錄音轉成 support 傳統CD格式嘅 CD-MQA (我相信會比 CD 好但會畀 hi-res 原檔差,但喱種檔案目前佔絕大多數比例)
最後修改時間: 2019-09-28 14:21:08 - #474 [DYreal], 19-09-28 13:45有網民講因MQACD要符合Redbook CD,所以佢要將MQA壓縮資訊擺響PCM 16bit的LSB(2 bit)。
MQA創辦人講呢個最低嘅LSB(2 bit)基本上係噪音,所以對最終嘅聽感唔會有分別。
如果呢個講法係屬實,噉樣MQA file就一定不等於CD wav file。CDP播出嚟嘅信號都有少少分別。
至於你能唔能夠聽到佢地嘅分別,呢個就係另外一個話題。
有冇師兄可以證實呢個說法?
最後修改時間: 2019-09-28 13:55:35 - #473 [addyg], 19-09-28 12:39如果大家無聽過MQA播古典或現場recordings 。建議聽下先評論佢係咪lossy format.
- #472 [長長影子], 19-09-27 23:435 (另一方面,我嘅理解係,用本身 support MQA 嘅 h/w 去做測試,喱件 h/w 為咗要兼容 MQA,設計上已經排除咗大部份 filtering 等嘅 intrinsic 缺憾,而測試本身以 PCM 做 ref. 唔係要證明 MQA 會唔會好過原來 PCM,而係經 MQA 處理後會唔會出現聽感差異。)
另外一個討論例子,如果以 DSD 去同 MQA 比,但以 DSD 作 ref.,我自己會覺得中間可以被操控嘅變數仲大。
最後修改時間: 2019-09-28 00:04:58 - #471 [長長影子], 19-09-27 23:344
- #470 [長長影子], 19-09-27 23:333
- #469 [長長影子], 19-09-27 23:312
- #468 [長長影子], 19-09-27 23:27FYI
- #467 [addyg], 19-09-27 21:05大家都係file format。點解mqa會省咗流量。就係因為佢用咗啲計算方式去壓縮環境噪音個part。而另一part嘅人耳可聽的聲音佢係冇乜壓縮。
mqa 聽classical 已接近DSD水平。而且只係用DSD 四份一bandwidth - #466 [pluto2], 19-09-27 00:14好呀!^_^ :D
- #465 [長長影子], 19-09-26 23:35我簽過 NDA 當然唔可以立亂公開人哋畀嘅資料,但如果想了解多啲,都係建議睇返佢哋嘅 paper。不過跟據之前分享嘅公開資料應該大既知道佢嘅 noise floor 等情況。 我之後除咗用嚟錄黑膠及 做 HRTF 錄音外,我都會自己做測驗,相信將來應該可以分享我自己嘅獨立測試結果。
- #464 [DYreal], 19-09-26 22:21其實大家對MQA都相對陌生,其實我都係希望想知道真實嘅MQA乜嘢東東。
在網上響呢方面嘅測試報告(e.g. bit to bit comparison at HiRes file),圖表或試聽報告相當缺乏,所以亦都好難證明佢所吹捧嘅功能係咪真係噉厲害(特別響A/D或錄音部分)。
如果長長師兄有多d方面資料可以再post出嚟畀大家參考。
最後修改時間: 2019-09-26 22:26:55 - #463 [addyg], 19-09-26 22:12As I know MQA is equal to FLAC in quality but save bandwidth.
There are two part of MQA one is flac human listenable freq. and one is 環境噪音 the freq. that made up 3D surrounding from recording.
Any decoder can decode the first part as flac and still got 80% of lossless file.
Only MQA decoder can decode the second part which is in compression to save bandwidth.
If both parts are decoded you got 100% of a lossless file. - 下一頁 (3 of 27)
- 返回 ...
"MQA cancels out the negative effects of the transmission medium – even accounting for errors in the studio equipment used to make the recording, including the digital converters in the studio.
As far as our hearing is concerned, MQA removes artifacts that lie between us and the original master."
最後修改時間: 2019-09-28 22:40:48