- #41 [Ck2007], 22-05-29 11:36我家訪過A5確實難全面、但中音密度音韻非常吸引、之後都入咗288-c加木horn配ev t350和tad1601a玩咗幾年、真係好滿意、考慮地方問題都放棄咗有啲可惜
- #42 [hkjohnsonl], 22-05-29 11:38同意。擺唔落也捨不得換佢。
- #43 [BenYC], 22-05-29 11:53純A5A7是二路,加上其分音沒 delay, 原意是遠距離涵接冇所謂,高音也會衰減較快。在家用,可試用電子分音拍齊單元並加一小高音號角,使 altec 號角只行中音。但這樣用便不再是 A5A7了。
-
- #44 [hkjohnsonl], 22-05-29 12:24電分以前玩過我覺得仲難玩過原本個分音器。但聲音又再清澈很多很多。
- #45 [hkjohnsonl], 22-05-29 12:25大家是否都是把音箱隨便放在地上,我只是用兩條木方承起
- #46 [BenYC], 22-05-29 12:57電分是麻煩。其實電分係玩自己和玩配後級。唔夾便點攪都唔會正常聲。
- #47 [BenYC], 22-05-29 12:59大舊喇叭我只是用螺絲上橡膠腳。高低不平便加紙。求其了事。
- #48 [mark1], 22-05-30 01:17發燒友成日講微動態,究竟知唔知係乜,google音響微動態既定義,資料少得可憐,如照字面解,即係微小音量時候既動態範圍或強弱音對比,喇叭要播大声就話有啲難度,要播細声有幾難,效率高既喇叭可以細細声唱,唔通效率低既喇叭細細声唱會有難度,發燒友又成日講高效率既喇叭動態大過低效率,,呢個又係誤解
- #49 [BenYC], 22-05-30 10:50大食喇叭的盤重,線圈重, 阻力大。微細的訊息會出唔到因 inertia 太大。這種單元聽上很實淨也太實淨因少了很多野。所以點都怪怪地唔似真,也不可細聲聽因愈細聲,所失的細節比例愈高。
當然也有發燒友覺得大食喇叭夠靜,好有質感,唱歌者的口好似個銀仔甘大,浮在空中,很過癮....
喜好冇得講。但連這分別也不清楚,則有點....
最後修改時間: 2022-05-30 10:53:27 - #50 [hkjohnsonl], 22-05-30 11:05我也發現平時聽野一般都越來越細聲了。
- #51 [mark1], 22-05-30 11:46微動態=微細訊息?
外國網又有人話微動態=瞬態?
Micro dynamics are the defined at the sample level - very rapid changes in level that provide detail, punch and clarity to a sound, often referred to as transients.
https://nugenaudio.com/more-dynamics-same-loudness/
微動態既定義係乜?
究竟怎樣理解高效率同微動態既必然關係?
3/5a效率高過ATC10,即係微動態/微細訊息較多? - #52 [BenYC], 22-05-30 12:03科學家,我己經講解得很清楚。你唔明因為你唔想明。
加上不要看數據但唔求證數據點量和有何限制和意意。
再講埋最後一樣野:點解現代喇叭效率較低?不是做唔到而是唔做。皆因現今功率太平,一般功放容易上 100w.高效單元因線要輕和幼,rating 一般不過 30w。所以單元廠做細瓦數是找死.... 因現今很多顧客弄壞產品只會駡和賴,不會自我撿討和承擔責任。
最後修改時間: 2022-05-30 12:06:24 - #53 [mark1], 22-05-30 12:34#40
高效率容易保持音樂中的微細節和微動態
發燒友對於微動態既定義,根本就係各自表述,有冇真正共識劃一標準,我都唔清楚,然後您話已經講解得很清楚。。。
又有人話微動態=
音樂的微動態是形容音樂中的較小范圍內的個別樂器的細緻動態結構,與重播系統的微細泛音的密度及線性有直接關係。
https://post76.hk/forum.php?mod=viewthread&tid=154186&extra=page%3D1&page=8&mobile=2 - #54 [BenYC], 22-05-30 14:14#49
大食喇叭的盤重,線圈重, 阻力大。微細的訊息會出唔到因 inertia 太大。這種單元聽上很實淨也太實淨因少了很多野。所以點都怪怪地唔似真,也不可細聲聽因愈細聲,所失的細節比例愈高。
____________________________________________
已經非常淺白。 咁都睇唔明就算喇....
最後修改時間: 2022-05-30 14:14:54 - #55 [mark1], 22-05-30 14:35唔係好明,根據您既理論,TAD300個盤應該輕過A5。。。
- #56 [BenYC], 22-05-30 15:01#55
所有比較當然要合理和類同。你不如用耳筒同A5比....
似是為拗而拗, 莫名其妙.... - #57 [Hiroto], 22-05-30 15:06紙盤單元係最輕,
彈波、線圈、磁鐵、懸掛邊得好唔好,同埋分頻器都好大影響 - #58 [mark1], 22-05-30 15:09即係高效率容易保持音樂中的微細節和微動態
呢個理論,原來係帶有前設,即係300仔唔可以同A5比較,係唔合理,只可以同4343比較,咁先叫合理。。。 - #59 [mark1], 22-05-30 15:13咁如果低效率巨型MBL。。又要同乜喇叭比較先叫做合理。。。
- #60 [cshingyau], 22-05-30 15:26無謂爭拗, 音色各有喜好嘅人, 有人鍾意玩全音, 聲音簡單通透, 又有人鍾意玩十路分音喇叭, 高低分明。
最後修改時間: 2022-05-30 15:27:12 - 下一頁 (3 of 5)
- 返回 ...