- #19 [kopite], 20-06-01 14:16#13. Exactly. I did the same thing. My laptop only has a Celeron CPU but already has more than enough power to run foobar2000 with WAV files.
- #18 [Thanatos], 20-06-01 14:15影子兄,順便請教您,為何我部Chord 2Go +Hugo 2 播sd Card 時間唔中會click click 聲好似黑膠表面噪音咁?但播internet radio (訊號經wifi 去2go)就一下click 都未試過?
- #17 [DYreal], 20-06-01 14:15如果真係發燒嘅發燒友,衹要係好聲咗就會不辭勞苦去做。一如我之前將幾百隻CD由16bit轉做24bit,通宵達旦慘過返工做咗兩起碼兩三個禮拜才完成。
-
- #16 [Thanatos], 20-06-01 14:08可能係CPU workload 既分別
- #15 [長長影子], 20-06-01 14:07我有試過用 s/w 逐 bit 去比對過,如果唔係 real-time decode,in general FLAC 解出嚟同原來嘅 WAV 比較係完全冇分別,real-time 嘅情況用 audio analyzer 分析係會睇到 h/w 上嘅差異,用 laptop 去做 DSP real-time processing 其實大多數情況吓一啲都唔夠 robust。 當然用唔同 s/w rip 頭尾 silent 有 time-shift 嗰啲唔計。 但我以前試過用 laptop rip CD 有唔少碟會出現中間斷聲嘅情況,嗰啲情況係 rip 碟嘅問題就同 FLAC 冇關係。
最後修改時間: 2020-06-01 14:15:40 - #14 [Thanatos], 20-06-01 14:03雖然多一點功夫把CD 再RIP, 但唔駛花錢可以升級,又幾開心
- #13 [DYreal], 20-06-01 14:01所以我買部新notebook淨係攞嚟聽歌,裏面乜嘢軟件都冇裝淨係裝咗個foobar2000。唔用無線裝置淨係播Wav檔案,務求儘量減低CPU去做啲無謂嘢。CPU都專登揀i3唔用i5/7,減低散熱嘅負荷。一切一切都是希望儘量可以出到最好嘅聲。
- #12 [長長影子], 20-06-01 13:32以前一開始玩,乜灰士、快熔、慢熔、金、銀、銅捧、連灰士極性、焊鍚乜都玩過吓,但後來發覺只係畀錢畀灰士玩多過玩灰士,一條灰士嘅分別唔會夠 acoustics 嘅修正分別來得大好多倍。 就等如換電源線、訊號線都係有分別,但好多時忽略問題嘅本質好多都係器材本身問題引起。
最後修改時間: 2020-06-01 13:44:10 - #11 [Thanatos], 20-06-01 13:31不過六百幾MB同二百幾MB嘅分別又真係太大
其實係我自己傻傻地,之前誤信所謂冇失真壓縮。對於我哋發燒友而言,一條灰士都的而且確會聽到有分別,六百幾MB同二百幾MB又點會冇分別? - #10 [長長影子], 20-06-01 13:19WAV 可能都已經唔係 best solution,WAV 冇包括 ADC / DAC 嘅 h/w correction。 新一代已經唔係要追 coding 嘅 bit-perfect 咁簡單,bit-perfect 只係講 ADC 去 DAC 中間嗰段,宜家已經要追求 waveform 入 ADC 到 waveform 出 DAC 要一致,就係要去解決一直以來為人詬病嘅數碼聲問題。
最後修改時間: 2020-06-01 13:30:04 - #9 [hkzt3105], 20-06-01 13:15If you use itunes to rip , you can't get FLAC. You can only rip the CD into Apple Loseless, or MP3, or WAV.
But itunes has the best tagging software ( correct me if this is wrong ).
So using itunes rip into WAV seems the best solution, if storage size is not a concern. - #8 [長長影子], 20-06-01 13:11我覺得單靠睇 file 係完全冇意義,當中亦可以包含好多對 audio 上冇用嘅 data,根據以往經驗用 CPU、DSP、FPGA、XMOS... 甚至唔同 coding 方法嘅 algorithms 去 real-time 解 FLAC data h/w 至少 timing 上本身都已經存在分別,中間嘅變數亦包括傳輸嘅各種 protocol,換另一個角度去思考,聽到 FLAC WAV 之間嘅分別會唔會係部機本身都有問題呢? 唔同級別嘅器材用唔同 h/w s/w solution 嘅 performance 唔通會一樣?
最後修改時間: 2020-06-01 13:24:34 - #7 [kopite], 20-06-01 13:10It is indeed possible to 100% recover a FLAC file into WAV, I've done that many years ago. It is the real-time conversion while playing that matters.
最後修改時間: 2020-06-01 13:12:48 - #6 [cornercube], 20-06-01 13:09平常人
vs
發燒友 - #5 [Thanatos], 20-06-01 13:03FLAC 及ALAC 廠家講到話可以把訊號徹底還原回復至未壓縮前嘅狀態。但提都唔敢提CPU做多咗嘢所帶來嘅不良影響。
昨天對比file size 已知唔對路:ALAC 二百幾Megabytes 一隻CD,WAV 六百幾Meg
Apple 夠話iTunes 咁垃圾嘅制式平常人聽唔到有分別 - #4 [DYreal], 20-06-01 12:39商家佬點會死錯人,可以畀你download嘅檔案肯定裏面就一定唔係原裝,否則佢條水仲點樣長食長有。但係佢百般阻攔你等你唔方便唔想用嘅檔案就一定係最好(陰謀論)。
- #3 [cornercube], 20-06-01 12:10>>#1...唔聽...壓縮嘅檔案...x2
- #2 [kopite], 20-06-01 11:19Main reason why WAV may sound better than FLAC is that it takes some CPU power to decode a FLAC file, the higher the compression the more power it needs.
This has been discussed in many other forums - some people cannot hear any difference between WAV and FLAC, some can hear a difference. For the latter category most find WAV sounds better than FLAC. - #1 [Thanatos], 20-06-01 10:54小弟以前聽便攜式音樂播放器用Sony金磚,用FLAC 又或者ALAC 會方便搵歌曲,目錄鋪排冇WAV咁混亂。 一直都相信 Lossless 真的是冇失真。
直至轉用 Chord 2Go + Hugo 2 之後,轉左用手機程式8 player pro去揀歌以及重播sd card 裏面嘅音樂。最近再次探討WAV 檔案制式。 因為用呢類手機程式,即使用WAV,鋪排簡單,容易搵歌又唔會混亂。
A/B 比較之下,WAV音效可以用四個字去形容:「順暢幼滑」,相比之下FLAC 或 ALAC 有點侷促感。WAV 嘅空氣感及樂器分隔度亦都比以上呢兩類檔案高一班。
於是呢兩日就忙於把CD重新RIP一次,全部都行WAV制式。而家再聽音樂好似換咗新系統咁。我估我都好難會再用FLAC 以及ALAC, 除咗以前下載咗嘅高解像FLAC檔案。 所有CD過落嚟嘅,一律只會容許用WAV。所謂冇失真嘅壓縮,我聽得出有失真。
各位師兄點睇?其實係咪我井底之蛙,所有同好根本一早已經唔聽自稱無失真壓縮嘅檔案? - 返回 ...