- #100 [phil.ng], 16-09-12 00:57#93 + #95 x2. 全中
- #99 [15--16], 16-09-11 18:44#95 is right.
Other than the LCR the back emf is of the main concern. - #98 [rcywong], 16-09-11 16:57有相正實
-
- #97 [rcywong], 16-09-11 16:49有相
- #96 [rcywong], 16-09-11 16:44www.qacoustics.co.uk
最後修改時間: 2016-09-11 16:45:09 - #95 [tmcc2006], 16-09-11 16:39會不會是反電動勢問題呢,
喇叭除左用電驅動,
喇叭本身都係發電機,
當喇叭接受電力向前推出,
去到盡時再回來就會產生電力,
相反接受電力縮入,自由彈出時會發電, - #94 [羅密歐], 16-09-11 16:18
- #93 [羅密歐], 16-09-11 16:17水管內的水,是單向,從高壓往低壓流動。水源頭相同,未經filter之前,水質自然一致。
音頻訊號是交流電,要有迴路,電子才能往復流動。
兩個迴路,縱使源頭相同(即並聯),但迴路中的際遇(filter)各有不同,那兩個迴路中流過的電流等等,也不會完全相同。由此而影響其他,或被其他所影響,也自然並不一致。 - #92 [shungyan], 16-09-11 15:47孟ching.
比喻真係一流! 還有就係biwire 係將分音器申?到後级輸出前, spker cable 嘅特性被加在分音器之内! 唧高频, 低頻用唔用嘅線去調較 - #91 [rcywong], 16-09-11 15:32請自行上AES找此Topic的Article.
此問題已在多年前已解答了. - #90 [孟波], 16-09-11 14:49#89
用水來作模擬後級bi-wire推兩路喇叭情況。
假設後級是水缸,水裏面包括有沙門氏菌(當是低頻)和大腸桿菌(當是高頻),現在由水管A(高音喇叭線)輸水到filter A(當是高通濾波)濾走沙門氏菌,水管B(低音喇叭線)輸水到filter B(當低通濾波)濾走大腸桿菌,在filter A輸出只有大腸桿箘的水,filter B 輸出只有沙門氏菌的水。
如果說bi-wire可以減少高頻與低頻的cross modulation,用上述模型看即是水管A內的水和水管B內的水因用兩條管輸送會有分别?兩種菌在入filter前會互不干擾?
最後修改時間: 2016-09-11 15:01:10 - #89 [rcywong], 16-09-11 14:17Bi-wire 是減少高頻與低頻的Cross Modulation 呀
- #88 [peter827], 16-09-11 13:38#85
Bi-wire 喇叭用單線入無耐之下要jumper,要合理理想化就系jumper可視為加入的電阻以調節高低音比例(我覺得jumper咁短電阻很微,而變化極可能系多個接點不良所做成嘅改變),理論上這已是一個商機。 - #87 [ccli1996], 16-09-11 13:23理論加實踐是最有效嘅驗證方法,只不過套用係音響範疇,最終判斷是人耳加上主觀感受,得出嘅結論(即聲音是否會有顯著改善)會比較複雜,唔同人可以有完全唔一樣嘅「主觀」聽感結論,此亦是玩音響有趣之處,否則就會是倒模咁,每個人都要跟著如方程式一樣嘅玩法了!
如果將個問題變成以下這樣,會唔會更能表達此post想帶出嘅問題呢?
接Bi-wire 比 Single Wire是否會對聲音產生改善效果?
咁當然是假設系統其他器材及設定並沒變之下,用多一對完全一樣嘅喇叭線去接Bi-wire啦!
先從理論角度考慮,有冇理論支持,即質化
如有,就實踐,看看是否能有聽得出嘅效果分別,還有個效果分別是否顯著?此過程稱之為量化
還有第3種非技術考慮,就是商業考慮,量化後嘅結果跟要花費入去作聲音改善嘅金錢投資,是否值得?
關於理論,之前我也有提及過,Bi-wire(或multi-wire)接法,一定比Single wire優勝,由於每條喇叭線要負責流過嘅電流頻率都一定比single wire少,係流過喇叭線入面不同頻率之間嘅互調(或電感)干擾失真都會少啲
但實踐時嘅聲音改善效果,就會按不同環境,不同體系而有所分別了,顯唔顯著,及值唔值得咁投資去玩,肯定因人而異,我就玩緊Horizontal Bi-amp,加咁玩就一定要Bi-wire,係我嘅被動式分音系統上,改善效果是非常顯著,尤其是聽大棚古典音樂,我就一定唔會返轉頭了
至於如果講到是主動式電分,小弟就未有機會及本事去玩過,相信聲效會是更佳,不過玩電分,按小弟認知,應該係冇得選擇用single wire玩,只能一定用multi-wire接法了,所以係電分玩法上,是沒法比較Single 與 multi wire接法之間嘅聲音分別了
最後修改時間: 2016-09-11 13:33:14 - #86 [孟波], 16-09-11 12:28我一向都信理論加埋自己實踐,不過個人想像D理論就從來唔Buy。
- #85 [孟波], 16-09-11 12:27唔敗歪
- #84 [孟波], 16-09-11 12:25電分+active
- #83 [孟波], 16-09-11 12:23電分
- #82 [peter827], 16-09-11 12:14理論上電分系好,如果電分本身嘅線路同零件做成嘅問題比喇叭LCR分音問題優勝嘅話,大型音響系統一定系電分,因為優勢明顯。
- #81 [15--16], 16-09-11 11:43信理論的即管信,不信的講多無謂
理論就是,無源的 LCR 分音比有源的電子分音來說,要處理高電流的頻率截流,有更大的誤差 - 下一頁 (3 of 7)
- 返回 ...