無知識基礎的討論無意思，大部分音箱廠家都有設計理念和數據發佈，睇完再講。

小弟就曾經將對老舊kef q30分音器由single wire抽出高通部份改成bi wire開聲，係沒有加重生產成本的，只是加多對插咁多。由於小弟係摩改分音器才改為bi wire,過程中學習了分音器內零件的配合運用影響比bi wire更大。至於聲音好壞視乎你用甚麼器材配合，物理上bi wire係可以減少hi low電流的干擾，理論上應該bi wire係好處多，個人認為由其係hiend或有質素大喇叭更應該用bi或tri wire才可發揮潛質，廠商可能在意於用家方便情況才生產成single wire.

#20
有Bi-wire喇叭你唔一定要用呢個功能，你可以用番原裝jumper short左佢，你有得選擇架喎⋯

Bi-wiring 嘅好处係用平價喇叭線一樣有效果。

其實本人都有個問題想問,點解用唔同喇叭線會唔同聲?

因為喇叭接線柱至分音果條線都係原廠線,都冇換,理論上應該冇分別,不是嗎?

仲有,amp.由pcb去amp果個喇叭輸出接線柱,都係用廠果D線,又係冇得換,但係點解好多師兄只換條喇叭線會有變化?

#25

相信係因為線在一定長度底下, inductance 同 capacitance 都會明顯咗. 而唔同嘅又有個別頻應特性. 當同分音器連在一起後,已可睇成係分音器一部分.從而影响聲表現！

#23
我係話廠商設計Bi-Wire既目的
當然用唔用係有得揀
如冇得揀，好多人玩唔起，包括我

身痕又想講吓自打咀吧嘅理論，biwire在八九十年代喇叭工程師流行的理論，高低頻經喇叭線各自行走，理論好像正確，但其實由後級輸出電流訊號至喇叭的過程在喇叭線來講負載係全頻訊號的，係沒有分開高中低頻訊號的，在喇叭內分音器來講接收訊號是全頻訊號，要經過分音器才分成為高中低訊號各自進入單元發聲。
bi /tri wire在分音器來看，本來是由single wire接收單一種清楚訊號來源，換成由二或三條送來同一種本來single 變成重複訊號來源,結果看來bi tri wire理論係唔合理，喇叭工程師發現此羅輯無聊故現在只用single wire最合理，但在喇叭發聲角度其實主動分音絕對比被動分音運動完美，故有bi triwire的主動分音比只single wire的被動分音有絕對優勢，其實只視乎用家個人條件用那種方案玩法。

如用single bi-wire可draw多的current, 控制力一定有分別, bi-amp bi-wire又另一種玩法!

#25 師兄問得好。
咁你換喇叭線有冇分別呢?

我試過換pcb 去插座一山段，一樣有分別。
(Sorry, 有dd off topic)

#28

情况應係咁woo！ 當amp 全頻比嗽叭線而嗽叭線在.另一邊只接高通filter時, 整段嗽叭線走的便只有高通signal!
有錯勿插！

Bi wire,Bi amp係咪有助減低各單元反電動勢互相影響，
工作時除左AMP要比電單元，單元還會產生電力回輸到AMP，
一般來講Bi wire是清晰好多

試吓其實唔識扮吓識，覺得理論上如後級沒有分頻線路輸出設計，在電流進入喇叭分音器之前係唔會出現只有單純的高頻訊號，高頻訊號只會經過分音器內電容器電感線圈組合才會出現較少低頻訊號的高頻訊號推動高音單元，如在後級與分音器之間沒有經過任何filter理論上應該不會出現喇叭線只負載單純的高頻訊號的，故推断現今在一般市面上被動式設計的喇叭biwire只是好像多一種玩法用途，而沒有聲音上實際絕對幚助，不知理論是否正確。

#33

試下噤睇！ 最simple 嘅高通分音就係串聯一個電容落隻高音嘅迴路度. 即由所有野由amp 去 speaker 度所有野都經隻電容. 而電容本身係唔啋低频嘅, 所以電容一頭一尾都唔會有低频(好少啦其實). Bi-wire 咗之後, 條高音線咪主要行高頻law! 低音一樣！ 迟過串聯嘅係唔多理高頻嘅inductor !

研究吓先！

又係一尐已經掏出結論標題
香港已經中蟈化到呢個地部
重要咁很多膠回應

回唔回應有個人自由!未能什麼都正字化!壞腦?

講正字過隔離!

Cf123兄我無政治化，不過R33開始低濁化, 除非呢到發話題樓主未中學畢業或並非香港讀書
由初中學時代老師已經指責，一個討論如果標題已經有自己結論，何來討論空間？
這種討論只有兩種目的，一是要人支持，二是引發鬥爭