- #1 [vaio], 18-01-17 23:18
- #2 [danny-love], 18-01-17 23:31我覺得應該無罪
- #3 [oystercake1997], 18-01-17 23:35唔知邊個講大話先.
"保安員趙愛虹即攔截她並搜她的袋。趙曾向警方稱在李袋即時搜出一卷印花及10個零散印花,但辯方後來要求取得22日的閉路電視,證實李婆婆將印花放回台上" -
- #4 [敗家仔], 18-01-17 23:36落change既應該會比裁判官叼
- #5 [t4455], 18-01-17 23:41堅定流?一捲買垃圾嘅印花值3皮?
- #6 [亨利二世], 18-01-17 23:52
原來買50元貨品送價值50元印花, 即係件貨係唔洗錢嘅.
癡9線! - #7 [bliss33], 18-01-17 23:57落實米田襠指示依法治港(小民),告,無赦
- #8 [Joeyd], 18-01-17 23:58只准50歲醜婦唔記得僭建,
不許70歲阿婆唔記得膠紙. - #9 [boneast], 18-01-17 23:59如果婆婆係XX司應該冇事,最多話太忙冇時間睇卷嘢係乜
- #10 [敗家仔], 18-01-18 00:08呢單野一定係用敏感度去打
- #11 [呀金], 18-01-18 00:10如果婆婆係XX司應該冇事,最多話太忙冇時間睇卷嘢係乜
-----------------------
XX司係被踢爆後先去還原
婆婆係一早就自己自發去還原
777 應該包容邊一個? 當然係自己人啦. - #12 [Kk6666], 18-01-18 00:19又蝦阿婆
- #13 [eCoeCo], 18-01-18 00:23「萬寧計算出價值不菲」
=======
印花市價@$0.50,六百個即约值$300,價值作大100倍,真老實商號!
最後修改時間: 2018-01-18 00:33:51 - #14 [CS168], 18-01-18 00:30呀婆有心揄就唔會將物件放番原位啦!!
仲有同一公司職員作證品格良好又勤力工作!
告果個有嚴重理解決失問題!
報警嗰個女食蕉今獲仲幫企業品牌醜化形像
破壞醜化口啤!
最後修改時間: 2018-01-18 00:35:43 - #15 [pan], 18-01-18 01:42不能肯定阿婆是否有罪
但可以肯定萬寧高層有D友仔簡直無腦
將一件小事變成公司要面對全港的關公災難 - #16 [Kk6666], 18-01-18 08:18#14
女食蕉跟既定程序做,跟足公司指引 - #17 [tpe_ryan], 18-01-18 08:20d印花
次次拿玩就掉左佢
垃x圾
最後修改時間: 2018-01-18 08:20:40 - #18 [MinnaNoTabo], 18-01-18 08:30咁去萬寧買嘢,我用印花比得啦!$50 一個嘛
- #19 [Prest0], 18-01-18 08:32個女保安員,似乎俾假口供?
- #20 [t4455], 18-01-18 09:07有冇報導講究竟係萬寧要告阿婆定報完克警克警得閒得齊要落案?
- 下一頁 (1 of 9)
- 返回 ...
婆婆李淑卿(77歲)被控盜竊罪,控罪指她於去年7月21日犯案,意圖永久剝奪屬於萬寧的財產。萬寧計算出的印花價值不菲,608個印花每個價值50元。控方證供主要依賴萬寧保安趙愛虹、案發閉路電視片段及被告警誡下的招認。
不認罪的李婆婆今於庭上自辯,她神情緊張,手不時顫抖,說話有時乏力,裁判官亦提醒辯方大狀盡量讓婆婆慢慢說話,免得遺漏了她的重要證言。
李婆婆透露她於印尼出生,80年代定居香港,早年離婚的她現獨居,兒子已逝世,女兒則間中才聯絡。她直言「唔想申請綜援」,因想盡量靠自己,十多年來每天在四間店舖當兼職清潔。涉案的荃灣萬寧,她已經工作了十多年。據了解,她另於兩間萬寧任清潔工,案發後已遭辭退。
李婆婆表示左眼幾乎失明,右眼視力模糊,她需戴眼鏡,但有時「戴吓除吓」,案發時剛好沒戴。案發早上她七點多上班,她在收銀台找不到膠紙座,便在台下找到一卷白色東西。她以為這是膠紙便放入褲袋,以便騰出雙手工作。她指當天有大量紙皮需拆盒,沒理會褲袋的膠紙,她又趕著下班緊接下一份兼職,一直上班接下班,晚上11時多才回家洗澡,發現褲袋有一卷印花。
當時已近深夜,她不知所措,翌朝公司未開門,她已在門口等待。店門一開她已將印花放回原位。後來她正要下班時,保安員趙愛虹即攔截她並搜她的袋。趙曾向警方稱在李袋即時搜出一卷印花及10個零散印花,但辯方後來要求取得22日的閉路電視,證實李婆婆將印花放回台上。
李婆婆指該10數個零散印花是她購物時取得的,她根本沒有儲印花的習慣,故取得印花後會隨便放入袋,她直言那些印花她「要嚟都唔知做乜」。
辯方在結案陳詞指,閉路電視拍到李婆婆案發翌朝已歸還印花,根本沒有剝奪任何人的財產,加上有另一間聘用李婆婆的店舖職員出庭證明婆婆勤勞有責任感,希望法庭判李婆婆無罪。
案件於1月26日裁決。
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180117/57719681